Апелляционное определение № 33-10689/2025 33-647/2026 от 21 января 2026 г.

Судья: Гарбар И.Ю. Дело № 33-647/2026 (33-10689/2025)

Докладчик: Пискунова Ю.А. № (2-13/2025)

УИД 42RS0022-01-2024-000768-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Пискуновой Ю.А.

и судей: Сорокина А.В., Бондарь Е.М.

при секретаре Маниной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе П.В.В.

на решение Ленинск - Кузнецкого районного суд Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по исковому заявлению П.В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавто-Юг» о защите прав потребителя

установила:

Истец С.П,А, В.В. обратился в суд с иском к ООО «Сибавто-Юг» о защите прав потребителя.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли - продажи транспортного средства OPEL Zafira, стоимость 1 545 000 руб. Оплата транспортного средства была произведена, как за счёт личных средств в размере 310 000 руб., так и с привлечением кредитных денежных средств в размере 1 235 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между П.В.В. и Банком ВТБ был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 1 390 000 руб. под 23,884% годовых на 84 месяца на приобретение автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору истцом совершен ежемесячный платеж в размере 26 322, 65 руб., что подтверждается копией выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной Банк ВТБ.

Указанное транспортное средство является бывшим в эксплуатации.

Передача автомобиля <данные изъяты>, осуществлялась по акту приема - передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.9 которого автомобиль находится в рабочем состоянии, отвечающем их нормальной эксплуатации.

С.П,А, В.В. эксплуатировал данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. Эксплуатация выразилась в следовании от места приобретения автомобиля до места его жительства.

Во время эксплуатации автомобиля были обнаружены следующие недостатки: не работает центральный замок, на приборной панели включаются датчики, свидетельствующие о низком уровне масла, а также о неисправности двигателя. С данными недостатками эксплуатировать данный автомобиль невозможно.

Таким образом, ООО «Сибавто-Юг» продал истцу автомобиль ненадлежащего качества.

Просит с учетом уточнения, расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между П.В.В. и ООО «Сибавто-Юг»;

Произвести возврат сторон в первоначальное положение путём взыскания с ООО «Сибавто-Юг» в пользу П.В.В. стоимость автомобиля <данные изъяты>, по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 545 000 руб., и возврата П.В.В. ООО «Сибавто-Юг» автомобиля <данные изъяты>;

Взыскать с ООО «Сибавто-Юг» в свою пользу неустойку в размере 386 250 руб., с дальнейшим пересчетом неустойки, на момент вынесения решения суда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя в размере 50%от суммы присужденной судом в пользу потребителя; моральный вред в размере 100 000 руб., а также убытки, выразившиеся в оплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 534,03 руб.

Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении исковых требований П.В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавто-Юг» о защите прав потребителей по договору купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля <данные изъяты>, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе С.П,А, В.В. просит решение суда отменить.

Считает, что суд необоснованно признал заключение судебной экспертизы ФБУ Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Минюста России относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку ответы на поставленные вопросы не носят исчерпывающий характер, являются нечеткими и неоднозначными.

Кроме того, пояснения судебных экспертов вступают в противоречие с выводами проведенной судебной экспертизой. Пояснения эксперта Т.А.С, относительно неисправности рулевой рейки и рулевой системы и последствия этих неисправностей для эксплуатации автомобиля не были отражены в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, хотя данные неисправности присутствовали на момент проведения судебной экспертизы.

Стоимость ремонтных работ автомобиля в соответствии со сметой ответчика в значительной степени превышает стоимость ремонта данного автомобиля, указанного в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента передачи истцом автомобиля по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль находится у ответчика.

Кроме того, суд не принял во внимание, что сам по себе факт приобретения автомобиля, бывшего в эксплуатации. не освобождает ООО Сибавто-Юг, как продавца товара, от обязанности передать покупателю товар ненадлежащего качества в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

На апелляционную жалобу ООО Сибавто-Юг принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также о правилах личного участия в судебном заседании и осуществления прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, размещена в открытом источнике информации - на официальном сайте Кемеровского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивания ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от нее требовалась по условиям оборота.

Положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают свободу заключения договора, а также наличие воли сторон к заключению договора. Нарушить принцип свободы договора никто не вправе. Субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос о том, вступать ли им в договорные отношения друг с другом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между П.В.В. (покупатель) и ООО «Сибавто-Юг» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство <данные изъяты> (п. 1.1 договора).

Стоимость автомобиля устанавливается в размере 1 545 000 рублей, первоначальный взнос в размере 310 000 рублей уплачивается покупателем в день подписания договора путем передачи наличных или безналичных денежных средств продавцу. Оставшаяся часть цены договора в размере 1 235 000 рублей уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (ПАО «ВТБ) в качестве заемных средств для покупки автомобиля (п.п.3.1., 3.2)

Из материалов дела следует, что автомобиль приобретался истцом за счёт собственных денежных средств и кредитных средств в сумме 1 390 000 руб. на срок 84 месяца под 23,884% годовых, предоставленных Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору, заключенному с истцом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании его личного заявления, где указана желаемая сумма кредита, его срок и процентная ставка.

Денежные средства в размере 1 235 000 руб. оплачены за счёт кредитных средств, полученных истцом в ПАО Банк ВТБ, что подтверждается кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также за счет личных денежных средств в размере 310 000 руб.

Для целей настоящего договора стороны определили, что существенными условиями являются: марка, модель транспортного средства, тип транспортного средства, год выпуска, идентификационный номер, модель и номер двигателя, мощность двигателя (кВт/л.с.), номер шасси (рамы), номер кузова, ПТС (номер, серия, дата выдачи, наименование организации, его выдавшей) (п.1.3.).

Пробег автомобиля, факт участия в дорожно-транспортных происшествиях, проведенные восстановительные работы, имеющиеся дефекты лакокрасочного покрытия не являются существенными условиями, определяющими выбор автомобиля покупателем (п.1.4 договора).

Также в договоре купли-продажи спорного автомобиля имеется раздел 2 Информация о товаре.

Также покупатель подтверждает, что до момента заключения настоящего договора купли - продажи, продавцом покупателю была предоставлена необходимая и достаточная информация об автомобиле, содержащаяся в Информации о товаре (товарный ярлык), отчете Автотека, общедоступных базах, Госавтоинспекция, ФССП, ФНП, договорах с предыдущими владельцами, с которой он был ознакомлен и полностью согласен, а также информация о стоимости, условиях приобретения, потребительских свойствах и качества товара, правилах обслуживания и его сроках, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Покупатель до заключения настоящего договора и передачи автомобиля продавцом осмотрел транспортное средство, проверил его работоспособность и техническое состояние, совершил пробную поездку (тест-драйв), имел возможность использования других способов оценки состояния автомобиля, в частности путем привлечения стороннего специалиста в области устройства автомобилей.

Покупателю предоставлен свободный доступ к автомобилю, возможность осмотреть его внешнее состояние, состояние кузова, салона, подкапотного пространства, иных узлов и агрегатов, возможность ознакомиться с техническими характеристиками автомобиля, его недостатками, сопутствующей документацией сверить соответствие номерных агрегатов с регистрационными данными в паспорте транспортного средства (п.п. 2.1, 2.2, 2.3).

Также в договоре указано, что Продавец обеспечил Покупателю квалифицированную помощь в выборе необходимой модели, комплектации, а также предоставил полную информацию о товаре, известную продавцу (п.2.4.).

В соответствии с пунктом 2.5 указанного договора реализуемой в рамках настоящего договора транспортное средство является бывшим в эксплуатации и имеет недостатки, в том числе, но не ограничиваясь следующим: салон: требуется замена кожуха КППЮ требуется дозаправка кондиционера, отслоение ЛКП с дверных карт, присутствует затертость на ручнике, затерт руль. Кузов: разбита задняя правая фара, передний бампер не в зазорах, сломано крепление решетки радиатора, сломан передний правый локер, передняя правая дверь 2000+мкрн.(ремонт), задняя правая дверь 2000+мкрн (ремонт), заднее правое крыло 570 мкр. (ремонт), требуется замена задней правой фары, крышка багажника 2000+мкрн (ремонт), задняя правая стойка крыши 350 мкрн. (ремонт, переднее левое крыло присутствуют вмятины, по всему кузову присутствуют сколы, царапины и вмятины, замята задняя правая часть лонжерона, на днище автомобиля присутствует очаги коррозии, замят левый порог. Тех. Часть: требуется замена сайлентболоков задней балки, присутствует масляная течь лобовой крышки ДВС, масляная течь клапанной крышки ДВС, масляная течь поддона ДВС, масляная течь на стыке ДВС и КПП, масляная течь рулевой рейки, масляная течь поддона КПП, масляная течь КПП, присутствует люфт и стук рулевой рейки, требуется замена сайлентболоков передних рычагов. Каталитический конвертор отсутствует.

В соответствии с пунктом 4.7 договора Автомобиль передается Покупателю в техническом состоянии, обуславливающем последующее проведение ремонтных работ по устранению неисправностей, указанных в пункте 2.5 договора, а также в состоянии, соответствующем его естественному износу, образовавшемуся в процессе предшествующей эксплуатации.

Покупатель, выбирая автомобиль по собственному усмотрению и в собственных интересах, уведомлен продавцом о фактическом техническом состоянии автомобиля, а также обо всех неисправностях, выявленных в автомобиле на момент его передачи покупателю (п.4.8).

Покупатель подтверждает, что осознает и принимает на себя возможные риски, в том числе возможность проявления скрытых дефектов/неисправностей/недостатков, которые невозможно выявить при обычном способе подготовки и осмотра автомобиля, не оговоренных продавцом при заключении настоящего договора. До сведения Покупателя доведено, что автомобиль мог ненадлежащим образом эксплуатироваться до передачи Покупателю, на Автомобиле могут быть установлены неоригинальные запасные части (п.4.9).

Из акта приёма - передачи следует, что покупатель подтверждает, что ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести. Со всеми техническими характеристиками и особенностями приобретаемого автомобиля покупатель ознакомлен в полном объеме и принимает автомобиль в том техническом состоянии и комплектации, в котором он был представлен продавцом покупателю до заключения настоящего договора. Претензии у Покупателя отсутствуют.

В рамках настоящего гражданского дела назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Минюста России»,

Из заключения эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются недостатки в двигателе внутреннего сгорания автомобиля <данные изъяты>, неисправности фонарей, стоп-сигналов, к данные установленные недостатки в работе автомобиля являются деградационными, то есть образованными естественным износом, в процессе эксплуатации. Однако, возможен ремонт автомобиля.

В качестве недостатков двигателя внутреннего сгорания указаны: нарушение герметичности масляного поддона, нарушение герметичности передней панели ДВС, неисправность датчика уровня моторного масла ДВС, превышение содержания оксида углерода (СО) в отработавших газах на повышенных оборотах.

Соответствовало ли транспортное средство при продаже условиям договора купли-продажи, установить не представляется возможным, поскольку экспертом автомобиль при заключении договора не осматривал.

Автомобиль находится в работоспособном состоянии, с технической точки зрения его эксплуатация возможна, но наличие неисправности освещения и превышении содержания оксида углерода в отработавших газах, запрещает эксплуатацию согласно ГОСТ 33997-2016 «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности и эксплуатации и методы проверки».

С учетом этого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 6 500 рублей с учетом износа, стоимость затрат для устранения повреждений без учета износа составляет 12 400 рублей (Т.1 л.д.167-180).

Допрошенные в судебном заседании эксперты подтвердили выводы, изложенные в экспертизе.

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, проанализировав условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п.1 ст.10, п. 1 ст.13, ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст.8, 178, 179, 421, 431, 432, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание заключение судебной экспертизы ФБУ Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Минюста России в качестве надлежащего доказательства и дав ему оценку в соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пояснения экспертов, свидетеля, исходил из того, что качество проданного автомобиля соответствует условиям договора, обо всех имеющихся недостатках покупатель был уведомлен, также отсутствуют доказательства, что транспортное средство автомобиля OPEL Zafira, имело скрытые продавцом ООО «Сибавто-Юг» существенные недостатки.

Кроме того, до момента подписания договора купли - продажи транспортного средства, автомобиль П.В.В. был осмотрен, проведен тест-драйв, какие-либо возражения относительно работоспособности автомобиля у истца отсутствовали.

При этом, в договоре, акте приема - передачи, спецификации к договору купли - продажи указано, что автомобиль автомобиля OPEL Zafira, является бывшим в употреблении, гарантийные обязательства продавца на него не распространяются.

Также суд не усмотрел оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда и штрафа, а также расходов, связанных с составлением доверенности и с оплатой услуг представителя.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, подробно мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между П.В.В. и ООО «Сибато-Юг» при заключении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ согласованы все существенные условия договора. Все имеющиеся недостатки в автомобиле, изложены в пункте 2.5 договора, также в договоре указано на возможность скрытых недостатков.

Также судом первой инстанции с достоверностью установлено, что качество проданного истцу автомобиля соответствует условиям договора.

Суд не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что вся доступная информация о техническом состоянии автомобиля, была в доступном виде предоставлена покупателю, изложена в договоре купли-продажи, о том, что автомобиль имеет износ, было достоверно известно истцу, качество автомобиля в том состоянии, в котором он был передан истцу, полностью соответствует условиям договора купли-продажи, и при покупке бывшего в употреблении автомобиля, покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства.

Договор купли-продажи, в том числе, акт приема-передачи, каких-либо неясностей, неточностей не содержит. Подписав договор купли -продажи, истец подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и он согласен с ними.

Судом установлено, что в договоре купли-продажи транспортного средства указаны цена товара, приведена спецификация, год выпуска автомобиля, в акте приема-передачи, подписанным в день заключения договора купли-продажи, также указано какой автомобиль и в какой комплектации был передан истцу. Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривал.

В пунктах 2.5 договора подробно изложены все недостатки автомобиля, на момент продажи.

Подписав акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, истец подтвердил, что он проверил комплектность и качество автомобиля, осмотрел его, проверил на работоспособность, и что отсутствуют претензии к продавцу к работоспособности, внешнему виду автомобиля, его комплектности и документам.

При этом и сам П.В.В. и свидетель пояснили суду, что истец действительно самостоятельно без принуждения подписывал документы, связанные с оформление договора купли продажи транспортного средства, совершил пробную поездку.

Следовательно подписание документов, а в частности договора купли-продажи, согласовательного листа, заполненного лично П.В.В. свидетельствует о волеизъявлении покупателя заключить договор, а значит и согласиться со всеми его условиями.

Таким образом, ответчиком доведена вся необходимая информация об автомобиле, истец в добровольном порядке принял решение о приобретении автомобиля бывшего в эксплуатации гарантийный срок которого давно истек и доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на понуждение истца к совершению сделки не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что при покупке поддержанного автомобиля истец имел полную информацию о покупаемом товаре, знал о наличии имеющихся недостатков автомашины и возможном проявлении иных недостатков, о которых стороны не знали до заключения договора купли-продажи, связанных с тем, что товар является бывшим в употреблении, согласился приобрести бывший в употреблении автомобиль и принял автомобиль по акту приема-передачи, подтвердив тем самым свои намерения по заключению договора, отсутствие претензий к стоимости, качеству, комплектации, и техническому состоянию транспортного средства, что подтверждает надлежащее исполнение каждой стороной договора своих обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание заключение судебной экспертизы ФБУ «Кемеровская лаборатория судебных экспертиз» в связи с наличием в выводах эксперта противоречий судебной коллегией отклоняется.

Суд первой инстанции оценил экспертное заключение ФБУ «Кемеровская лаборатория судебных экспертиз» в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, сомневаться в объективности и обоснованности экспертного заключения, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со статьями 79 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, осуществлен осмотр объектов исследования, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы мотивированы.

Вопреки доводам апеллянта противоречий между экспертным заключением и пояснениями эксперта, данными в судебном заседании не имеется.

Из экспертного заключения следует, что эксперт отвечал на вопросы, сформулированные судом, то есть даны ответы на вопрос о наличии недостатков в двигателе внутреннего сгорания, также сформулирован вопрос и дан ответ о наличии иных недостатков.

При допросе эксперта в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ эксперт Т.А.С, пояснил, указывал в заключении, что автомобиль находится в работоспособном состоянии, но имеет недостатки, препятствующие его эксплуатации. Вместе с тем, указывая, что имеются недостатки, препятствующие эксплуатации автомобиля, в том числе недостатки рулевого управления, экспертом отмечено, что данный недостаток отражен в договоре купли-продажи. Также в экспертом указано, что неисправные лампочки в фаре являются расходным материалом.

Судебной коллегией отмечается, что само по себе несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о незаконности и необоснованности экспертизы.

Ссылка апеллянта на то, что в сервисном центре оценили стоимость ремонта в размере 142 350 рублей выводов судебной экспертизы не опровергают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истец приобрел не просто транспортное средство бывшее в эксплуатации, а приобрел автомобиль недостатки которого были подробно расписаны в договоре купли-продажи. С указанным договором, а равно и с наличием недостатков в указанном автомобиле, истец согласился, подписав его, а также подписав акт приема-передачи, в соответствии с которым ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести, со всеми техническими характеристиками и особенностями приобретаемого автомобиля покупатель ознакомлен в полном объеме и принимает автомобиль в том техническом состоянии и комплектации, в котором он был представлен продавцом покупателю до заключения настоящего договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что доводы о непредоставлении полной информации об основных потребительских свойствах, недостатках спорного товара не нашли свое подтверждение в суде.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлены.

Таким образом, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.

Судебная коллегия полагает, что в целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически направлены на переоценку доказательств и выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Пискунова

Судьи А.В. Сорокин

Е.М. Бондарь

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.02.2026.