Приговор № 1-58/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-58/2020




Дело № 1-58/2020

25RS0017-01-2020-000211-41


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Мекешевой С.Е.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Яковлева А.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Власовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, имеющего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего сварщиком у ИП ФИО5, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Кавалеровского и Ольгинского районов Приморского края, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 14 декабря 2017 года Кавалеровским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года; постановлениями Кавалеровского районного суда Приморского края от 27 июля 2018 и от 24 декабря 2018 года испытательный срок продлен, всего на три месяца, до 13 марта 2020 года;

- 26 ноября 2018 года Кавалеровским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года;

- 10 декабря 2019 года Кавалеровским районным судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года (6 мая 2020 года снят с учета в ФИО6 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в связи с отбытием обязательных работ),

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

копия обвинительного акта вручена 27 февраля 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:


ФИО4, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 03-00 час. до 03-30 час. 8 января 2020 года он, будучи судимым на основании приговора Кавалеровского районного суд Приморского края от 10 декабря 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу 23 декабря 2019 года, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем №, двигаясь от <адрес> в <адрес> до <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский», которые при проверке документов обнаружили у него явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После этого в 03-35 час. 8 января 2020 года он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался, и в 03-55 час. того же дня он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кавалеровскую ЦРБ. Однако ФИО4, осознавая, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения покажут факт употребления им алкоголя, умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, на основании п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, он управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении с применением особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

Обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении ФИО4 приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ как управлениеправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает наличие у него малолетнего ребенка – сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе дознания об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины полностью, наличие на иждивении малолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, согласно которым по месту жительства ФИО4 характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, будучи судимым за аналогичное преступление, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Характер и тяжесть содеянного, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого в совокупности, дают суду основания полагать, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд находит возможным назначить его с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому такого наказания, поскольку оно позволит в достаточной степени контролировать поведение осужденного и в случае нарушений применить к нему более строгие меры ответственности.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности настоящего преступления и преступления, за которое ФИО4 был осужден приговором Кавалеровского районного суда Приморского края от 26 ноября 2018 года, данными о личности подсудимого, его поведением во время испытательного срока, который по данному приговору не отменялся и не продлевался, суд полагает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору от 26 ноября 2018 года.

Вместе с тем, в связи с наличием в отношении ФИО4 неисполненного в части дополнительного наказания приговора Кавалеровского районного суда Приморского края от 10 декабря 2019 года за совершение аналогичного преступления, окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В связи с тем, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО4, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, DVD-R диск с тремя видефайлами, хранить при уголовном деле;

- автомобиль №, переданный на хранение ФИО4, считать возвращенным по принадлежности.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. ст. 132, 316 п. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

С учетом сведений о личности подсудимого суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года десять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 10 декабря 2019 года, окончательно назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО4 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Испытательный срок подсудимому исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО4 в период условного осуждения не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, срок его исполнения исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 26 ноября 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО4 – обязательство о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО4, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, DVD-R диск с тремя видефайлами, хранить при уголовном деле;

- автомобиль №, переданный на хранение ФИО4, считать возвращенным по принадлежности.

ФИО4 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.С. Клемешева



Суд:

Кавалеровский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Клемешева Надежда Станиславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ