Приговор № 1-24/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-24/2020

1-24/2020

24RS0029-01-2020-000061-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хабаровой М.Е.,

при секретаре Слугиной О.В.,

с участием государственных обвинителей Закревской Е.И., Павлюченко М.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника Гуртовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО5 <сведения о личности>

<сведения о личности>

<сведения о личности>

<сведения о личности>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 26.11.2018 по 27.11.2019 совершил неоднократное не соблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок на территории Козульского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 14.05.2018, вступившим в законную силу 25.05.2018 с учетом решения Козульского районного суда Красноярского края от 25.04.2019, вступившего в законную силу 7.05.2019, ФИО5 в соответствии с федеральным законом от 6.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде запретов пребывания в определенных общественных местах распития спиртных напитков (бары, рестораны); вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 6-00 часов; обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

16.07.2018 ФИО5 поставлен на учет по административному надзору в ОМВД России по Козульскому району, ознакомлен с установленными административными ограничениями и предупрежден об ответственности за их несоблюдение.

При этом ФИО5 более чем два раза в течении одного года привлечен к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ:

25.12.2018 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что 23.11.2018 часов не явился на регистрацию;

четыре раза по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ соответственно 16.03.2019, дважды 17.05.2019, 12.07.2019, за то, что 22.02.2019, 26.04.2019, 4.05.2019, 28.06.2019 не прибыл на регистрацию повторно в течении 1 года после совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

27.11.2019 в 22-40 часов ФИО5, в нарушение установленных административных ограничений в виде запретов пребывания в определенных общественных местах распития спиртных напитков (бары, рестораны) и вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 6-00 часов, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что 10.12.2019 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО5 с предъявленным ему и изложенным государственным обвинителем в судебном заседании обвинением согласился полностью, признал вину в инкриминируемом ему деянии, наказание за которое, не превышает десяти лет лишения свободы и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Выслушав подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что ФИО5 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражал против заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст. 314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО5 суд находит обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 <сведения о личности>

Сомнений во вменяемости ФИО5 у суда не возникает с учетом дачи подсудимым логичных и адекватных объяснений в судебном заседании, подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, выводов экспертов, а так же того факта, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит. Подсудимый ФИО5 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

В действиях ФИО5, совершившего в период с 26.11.2018 по 27.11.2019 умышленное преступление небольшой тяжести, имеющего судимости по приговорам от 3.02.2011, 26.09.2016 за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести против государственной власти при рецидиве преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность ФИО5, который <сведения о личности>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО5 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетних детей.

При этом суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказание ФИО5 обстоятельства его инвалидность, поскольку из материалов дела не следует, что инвалидность ему установлена на день рассмотрения дела и совершения инкриминируемого деяния, из пояснений подсудимого в судебном заседании, сведений из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что присвоена она была в связи травмой живота и удалением почки в 2000 году, в настоящий момент снята. В качестве смягчающего наказание ФИО5 обстоятельства суд учел состояние его здоровья.

Также суд не находит оснований для признания по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО5 обстоятельства, наличие малолетних детей, поскольку из свидетельств о рождении детей ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., объяснений ФИО1 следует, что ФИО5 их отцом не является, из бытовой характеристики на ФИО1, ее объяснений, следует, что в период проживания с ней до конца ноября 2019 ФИО5 воспитанием и содержанием детей ФИО1 не занимался, злоупотреблял спиртными напитками. Поскольку ФИО5 проживал с несовершеннолетними детьми ФИО1 в период совершения преступления, суд учел наличие несовершеннолетних детей, в качестве смягчающего наказание ФИО5 обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО5 с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ суд не разрешает вопрос о назначении ФИО5 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, и назначает наиболее строгий его вид – лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до или после совершения преступления, суд не установил, поэтому оснований к применению положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не усматривает.

О недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, а также о том, что поведение ФИО5 приняло устойчиво противоправный характер, свидетельствуют фактические обстоятельства совершения преступления, а также его умышленное совершение при рецидиве через незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, отсутствие у ФИО5 после совершения преступления какой либо занятости и устойчивых социальных связей.

С учетом установленных смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также особого порядка судопроизводства, в котором рассмотрено настоящее дело, суд определяет размер лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО5 по настоящему приговору совершено длящееся преступление в период с 26.11.2018 по 27.11.2019, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора от 6.02.2019 за совершенное 24.12.2018 преступление, по которому им наказание не отбыто, окончательное наказание ФИО5, суд назначает по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом, установленных смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, суд при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров применяет принцип частичного присоединения наказаний.

Окончательное наказание по правилам ч. 4 ст. 70 УК РФ суд определяет в размере большем как не отбытой части наказания по приговору от 6.02.2019, так и назначенного наказания за инкриминируемое преступление.

При определении вида исправительного учреждения и режима отбывания лишения свободы подсудимому ФИО5 ранее отбывавшему лишение свободы, осуждаемому к лишению свободы при рецидиве, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы, которому на предварительном следствии была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ему подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО5 подлежит зачету период со дня его фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек суд ФИО5 освобождает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения, к назначенному наказанию присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 6 февраля 2019 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ИЗ-24/3 г. Ачинска.

Срок отбывания окончательного наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы исчислять со дня вступления его в законную силу.

В срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания его под стражей, со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

От уплаты процессуальных издержек ФИО5 освободить.

Приговор, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Козульский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить срок и порядок ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по ч. 7 ст. 259 УПК РФ и порядок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания по ст. 260 УПК РФ. В том числе о необходимости подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания, а если ходатайство не было подано в установленный срок по уважительным причинам он может быть восстановлен; в течении 3 суток со дня получения ходатайства сторонам обеспечивается возможность ознакомления, время ознакомления составляет не менее 5 суток, по ходатайству знакомящегося, может быть продлено председательствующим.

Председательствующий судья: Хабарова М.Е.