Приговор № 1-113/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-113/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мегион 08 октября 2018 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пиюка А.В.,

при секретаре Юриковой С.В.

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г. Мегиона Верещагиной Т.А.,

подсудимого ФИО2

защитника- адвоката Горбунова О.И.

потерпевшего ФИО

в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

01.07.2018 около 01 часа ФИО2, на автомобиле марки «MITSUBISHI LANCER» государственный регистрационный знак № регион, прибыл к гаражу возле балка №№ в жилом городке <адрес>, принадлежащего ФИО где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, при помощи металлического отрезка трубы, пытался отжать правую створку ворот гаража, и проникнуть внутрь, откуда похитить имущество ФИО угловую шлифовальную машинку «HITACHI» 6000 оборотов, стоимостью 5140 рублей, угловую шлифовальную машинку «Макка» 6600 оборотов, стоимостью 4850 рублей, вертикальную шлифовальную машинку «BOSCH» 6800 оборотов, стоимостью 3972 рубля, контрактный двигатель 2Е, мощностью 1,3 м. куб., стоимостью 20000 рублей, всего на общую сумму 33962 рубля, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления, после чего с места преступления скрылся. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, ФИО мог быть причинен значительный материальный ущерб.

Подсудимый суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия поч. 3 ст. 30 - п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, характеризующегося по месту проживания и по месту работы положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, а наказание, с учетом его личности и обстоятельств уголовного дела, следует назначить в виде штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и положений ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу надлежит принять на счет государства.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30- п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль Мицубиси- Лансер и документы на него, переданные на ответственное хранение собственнику ФИО1 оставить в его распоряжении, угловую шлифовальную машинку «HITACHI» 6000 оборотов, угловую шлифовальную машинку «Макка» 6600 оборотов, вертикальную шлифовальную машинку «BOSCH» 6800 оборотов, контрактный двигатель 2Е, мощностью 1,3 м. куб., переданные потерпевшему ФИО оставить ему же, отрезок металлической трубы, хранящийся в камере хранения вещ.доказательств ОМВД России по г.Мегиону- по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению на стадии предварительного расследования и в суде принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в течение 10 суток со дня получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись

Копия верна.Судья А.В.Пиюк