Решение № 12-2748/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 12-2748/2025Зюзинский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения Дело № 12-2748/2025 адрес 25 декабря 2025 года Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 219, жалобу защитника адрес тепловые сети» фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 07.10.2025 № 18810577251007845862 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 07.10.2025 № 18810577251007845862 адрес тепловые сети» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, защитник адрес тепловые сети» обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения Общество не являлось собственником транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. адрес «Воскресенские тепловые сети» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту нахождения Общества, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало. Защитник адрес тепловые сети» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества и защитника. Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам. Административная ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), когда такие нарушения совершены в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3 - 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения). Пунктом 18.2 Правил дорожного движения (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением прямо предусмотренных Правилами дорожного движения категорий транспортных средств, в число которых входят транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, а также велосипедов); если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее; разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения (глава 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Как следует из представленных материалов дела, постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 21.02.2024 №18810577240221954925, вынесенным в особом порядке привлечения к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «ТС-СЕРВИС» привлечено к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 30.08.2025 в 11:35:49 по адресу: адрес, напротив адрес, по адрес, адрес водитель транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является адрес тепловые сети», в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДА «Стрелка-Плюс» (заводской № SP11591024S свидетельство о поверке № С-ГГЧ/05-03-2025/415059533, действительное до 04.03.2027 года включительно), а также карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, из которой усматривается, что собственником (владельцем) указанного транспортного средства является адрес тепловые сети». Достоверность данных, полученных при помощи технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Таким образом, вывод должностного лица о совершении ООО «ТС-СЕРВИС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным. В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Довод жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения адрес тепловые сети» не являлось собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, подлежит отклонению. В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно правовой позиции, выраженной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях); при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения; указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В подтверждение довода о том, что на момент фиксации административного правонарушения адрес тепловые сети» не являлось собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в материалы дела представлена копия договора купли-продажи от 28 августа 2020 года № 70, заключенного между адрес тепловые сети» (продавец) и фио (покупатель), по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Пунктами 1.1 и 1.2 договора купли-продажи предусмотрено, что стоимость транспортного средства составляет сумма, денежные средства в указанном размере покупатель обязуется оплатить в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. В подтверждение факта передачи транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС от продавца покупателю в материалы дела представлена копия акта приема передачи от 31 августа 2020 года, согласно которому продавец передал, а покупатель принял транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. В качестве подтверждения внесения платы по договору купли-продажи в материалы дела представлена копия приходного кассового ордера от 31 августа 2020 года № 939 о принятии от фио наличных денежных средств в сумме сумма по договору купли-продажи от 28 августа 2020 года № 70. Оценив представленные документы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в данном случае они не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС выбыло из владения, пользования и распоряжения адрес тепловые сети» и находилось во владении, пользовании и распоряжении фио Представленная копия приходного кассового ордера от 31 августа 2020 года № 939, которая является документом, оформленным самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сама по себе не может служить достаточным и бесспорным доказательством исполнения договора купли-продажи в отсутствие иных подтверждающих документов, предусмотренных Указанием Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», в том числе кассовой книги, оформленной в соответствии с установленными правилами, и документов, подтверждающих сдачу наличных денег в организацию, входящую в систему Банка России, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица, а также их фактическое зачисление на банковский счет юридического лица. Материалы дела также не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом действий, направленных на прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения, регламентированных Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в органы ГИБДД для снятия транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС с регистрационного учета. Порядок и срок давности привлечения адрес тепловые сети» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено адрес тепловые сети» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 07.10.2025 № 18810577251007845862 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении адрес тепловые сети» оставить без изменения, жалобу защитника фио – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья С.А. Бобылева Суд:Зюзинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:АО "Воскресенские тепловые сети" (подробнее)Иные лица:ЦАФАП ОДД ГИБДД (подробнее)Судьи дела:Бобылева С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |