Решение № 12-64/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-64/2020

УИД 16RS0039-01-2020-000401-82

Дело №12-64/2020


РЕШЕНИЕ

13 мая 2020 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Галиуллина А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Заинского района Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Заинского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В постановлении указано, что ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1896 кв.м., кроме того, дополнительно использует земельный участок с кадастровым номером №, площадью 221,09 кв.м., прилегающий с южной стороны, а также земельный участок площадью 7,4 кв.м., прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: РТ, <адрес>, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки. Земельный участок площадью 7,4 кв.м. является государственной собственностью, на кадастровом учете не состоит, кадастрового номера не имеет, кадастровая стоимость не определена.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав в ней, что земельный участок она приобрела на основании договора купли-продажи в 2012 году в тех границах и с установленным забором, который существует на данный момент. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Дополнила, что после вынесения в отношении нее обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась с заявлением в Палату имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 246 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес> на праве аренды сроком на 20 лет, для обслуживания индивидуального жилого дома. Таким образом, документы на спорный земельный участок находятся на стадии оформления. В настоящее время документов, подтверждающих право ФИО1 на занятый земельный участок, не имеется. Просила постановление отменить.

Главный специалист-эксперт Заинского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, пояснив, что вина ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами. ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с учетом всех установленных обстоятельств, характера правонарушения.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом " "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1896 кв.м. Кроме того, дополнительно использует земельный участок с кадастровым номером №, площадью 221,09 кв.м., прилегающий с южной стороны, а также земельный участок площадью 7,4 кв.м., не состоящий на кадастровом учете, прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: РТ, <адрес>, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, данным ей при его составлении, актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснением ФИО1, данным ей при рассмотрении жалобы в судебном заседании.

Приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что постановление вынесено при отсутствии доказательств вины ФИО1 является голословным и противоречит совокупности доказательств, имеющихся в деле.

При рассмотрении жалобы ФИО1 подтвердила, что после вынесения в отношении нее постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, она обратилась с заявлением в Палату имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 246 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес> на праве аренды сроком на 20 лет, для обслуживания индивидуального жилого дома, что подтверждает ее признание использования земельного участка государственной собственности при отсутствии прав на данный земельный участок.

Каких-либо доказательств того, что это использование осуществляется ФИО1 при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ФИО1 не представлено и материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим дело, были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 размера административного наказания соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный штраф назначен в минимальном размере, является справедливым и соразмерным содеянному, что отвечает принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: