Приговор № 1-65/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-65/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Началово 28 марта 2025 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10:10 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории кладбища, расположенного по адресу: <адрес> «А», действуя с прямым умыслом, при этом руководствуясь корыстными мотивами, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мемориальный памятник, стоимостью 28 300 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 28 300 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании подтвердил виновность в инкриминируемом деянии.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое подсудимому деяние относятся к категории средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 с которым он согласился и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал ранее. У него имеется: «легкая умственная отсталость, в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя». На это указывают данные анамнеза о задержке психического развития, проявившейся с детского возраста интеллектуальной несостоятельности, слабой школьной успеваемости, дублировании обучения об отсутствии стойких увлечений и интересов, поведенческих нарушений. С диагнозом «легкая умственная отсталость» он наблюдается психиатрами, неоднократно находился на лечении, проходил АСПЭ. Ранее в связи с декомпенсацией психического состояния судом он признавался невменяемым и направлялся на принудительное лечение. Однако в дальнейшем его психическое состояние несколько улучшилось и при проведениях ЛСПЭ была констатирована его способность к вменению. Имеются сведения о его длительном и достаточно регулярном употреблении алкоголя, обусловившем запойный характер пьянства, со снижением количественного и качественного контроля за приемом спиртного, о повышении толерантности к алкоголю, формированием физической и психической зависимости, абстинентного синдрома. Данное заключение подтверждается также и результатами настоящего клинического и параклинического обследования, выявившего у него низкий интеллект, слабые способности абстрагирования, узкий кругозор, поверхностность суждений, ограниченный словарный запас, конкретность мышления, эмоциональную незрелость и прямолинейность, недостаточность критических и прогностических функций. Однако, имеющиеся психические нарушения выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У него нет и зависимости от наркотических средств, так как у него не отмечается характерных для данного расстройства клинических признаков (труднопреодолимой потребности в приеме наркотических средств, повышенной толерантности к ним, абстинентного синдрома). В лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании он не нуждается. Имеющиеся у него девиации психической деятельности не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также не препятствуют ему правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (в том числе и право на защиту) и выполнять процессуальные обязанности.

Приведенное заключение экспертов в совокупности с другими исследованными в судебном заседании материалами дела, касающимися личности подсудимого ФИО1 позволяют суду признать последнего вменяемым и подлежащим, в соответствии со ст.19 УК РФ, уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий ФИО1 нашла своё подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что он, руководствуясь корыстными мотивами, при отсутствии внимания со стороны окружающих лиц, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, которым распорядился как своим собственным.

Его действия были умышленными, непосредственно направленными на достижение преступного результата. При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, исходя из стоимости и значимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и ежемесячный доход, в том числе и от алиментных платежей в размере 27 000 рублей.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние, психическое состояние подсудимого, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Суд не учитывает при назначении наказания ФИО1 требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данные правила не распространяются на случаи назначения, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ вида наказания, менее строгого, чем лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Обязанность по контролю за поведением осужденного ФИО1 и исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - накладную от 27.09.2023 и фотографию мемориального памятника – продолжить хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Д.Н.Панжин