Решение № 12-262/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 12-262/2023

Мировой судья Савкина А.Л. Дело № 12-262/2023

55RS0002-01-2023-001538-33


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июля 2023 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре Мажкеновой Д.М., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г. Омске по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ф.А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г. Омске по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, Ф.А.В. подал на него жалобу. Ссылается на малозначительность совершенного им деяния, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, отсутствие у него умысла на оставление места ДТП. Указывает, что судьей не было учтено ходатайство малого предприятия, где он трудится, не применять в отношении него наказания в виде лишения права управления транспортным средством, а назначить административный арест.

В судебном заседании Ф.А.В. жалобу поддержал. Пояснил, что при рассмотрении протокола не заявлял ходатайства о назначении ему наказания в виде административного ареста, полагая, что судья самостоятельно разрешит ходатайство его работодателя.

Заслушав заявителя, изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Как следует из материалов дела, выводы о наличии в деянии, совершенном Ф.А.В., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании собранных по делу об административном правонарушении доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протокола об административном правонарушении; схемы места правонарушения; акта осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериала, при этом высота, площадь и характер повреждений на кузове транспортных средств совпадают, что свидетельствует о том, что повреждения характерны для данного ДТП.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> путь в <адрес> Ф.А.В., управляя автомобилем Митцубиси, госномер У884ЕУ55, допустил столкновение с припаркованным автомобилем КИА, госномер №, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным, не требует наступления каких-либо последствий. При этом оставление места дорожно-транспортного происшествия затрудняет установление всех обстоятельств ДТП, включая состояние водителя, а также может повлечь за собой оставление потерпевших в опасности и т.д.

При детальном изучении видео и фотоматериалов, с учетом письменных материалов дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Ф.А.В..

Несогласие с видом и размером наказания об ошибочности принятого судебного акта не свидетельствует.

Какие-либо неустранимые сомнения, которые подлежат толкованию в пользу заявителя, по делу не установлены.

Постановление о привлечении Ф.А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Ф.А.В. назначено в пределах минимальной санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка, а также личности правонарушителя.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений Ф.А.В., ходатайство о назначении наказания в виде административного ареста Ф.А.В. не заявлялось, в связи с чем у мирового судьи не имелось оснований для назначения заявителю более строго вида наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, целью назначения административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений процессуальных и материальных требований закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Условия для признания совершенного Ф.А.В. правонарушения малозначительным отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного в отношении Ф.А.В. судебного акта не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.А.В. оставить без изменения, жалобу Ф.А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья О.А. Феоктистова