Решение № 2-56/2018 2-56/2018 ~ М-42/2018 М-42/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-56/2018

Дело №2-56/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клетского районного суда Волгоградской области Кравцовой Г.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области "5" июля 2018 года гражданское дело по поступившему 09 февраля 2018 года в суд исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к администрации Распопинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) (далее АКБ «Инвестторгбанк (ПАО)) обратился в суд с иском к администрации Распопинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Престиж-Финанс» (далее – Заимодавец) предоставило заём в размере 3 500 000 рублей ФИО3 (далее – Заёмщик) на основании Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор займа) на срок 168 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка по займу – 15,5% годовых. Заёмщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные Договором займа. Заём предоставлен для целевого использования: для приобретения в собственность ФИО4 жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, имеющего 3 этажа, состоящего из 6 жилых комнат, общей площадью 144,5 кв.м. за цену 4 100 000 рублей, и земельного участка площадью 5 000 кв.м. кадастровый № из состава земель населенных пунктов, с разрешённым видом использования «личное подсобное хозяйство», находящегося по тому же адресу, за цену 300 000 рублей, общая стоимость имущества составила 4 400 000 рублей (далее – Недвижимое имущество, Предметы залога). Права Заимодавца по Договору займа подлежат удостоверению Закладной (пункт 1.4 Договора займа). На основании пунктов 5, 7 Закладной от 28 ноября 2013 года (далее по тексту – Закладная) вышепоименованное Недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности обременено ипотекой в силу закона, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также сделаны записи регистрации №34-34/011-34-34-11/048/2013-235/1 от 25 августа 2016 года на жилой дом (л.д. 75) и №34-34/011-34-34-11/048/2013-237/1 от 25 августа 2016 года на земельный участок (л.д. 80). Согласно последней отметке в Закладной, права требования по Закладной переданы АКБ «ФИО2 ГГГГ. Начиная с января 2015 года, обязательства по погашению суммы займа и процентов за пользование займом, установленные условиями Договора займа, надлежащим образом не исполнялись. Таким образом, по состоянию на 20 декабря 2017 года (включительно) задолженность Заёмщика перед Банком по Договору займа составляет 5 763 738 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 3 406 923 рублей 65 копеек; задолженность по процентам 1 404 997 рублей 70 копеек; неустойка 951 816 рублей 73 копейки. Банку стало известно о смерти ФИО3 28 декабря 2013 года. На запросы Банка нотариус ФИО6 в ответе от 09 ноября 2017 года №1249, нотариус ФИО7 в ответе от 16 ноября 2017 года №618, Нотариальная палата в ответе от 21 ноября 2017 года №4041 сообщили, что наследственное дело не заводилось. Нотариус ФИО8 сообщила, что по заявлению Банка заведено наследственное дело №165/2017 после умершего 28 декабря 2013 года ФИО3, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, и что по месту регистрации наследодателя направлено уведомление об открытии наследственного дела и приобщении заявления кредитора. Наследственное имущество ФИО3 (Предметы залога) является выморочным имуществом, из чего следует, что оно в силу закона переходит в собственность Администрации Распопинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области, которое согласно законодательству Российской Федерации отвечает по долгам ФИО3 перед АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). Задолженность Ответчика, являющегося собственником выморочного имущества (Предметов залога) по состоянию на 20 декабря 2017 года, составила 5 763 738 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 3 406 923 рублей 65 копеек; задолженность по процентам – 1 404 997 рублей 70 копеек; неустойка - 951 816 рублей 73 копейки. Согласно Отчету №ОН-258/17 об определении рыночной и ликвидационной стоимостей земельного участка площадью 5 000 кв.м. и жилого дома общей площадью 144,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 11 октября 2017 года оценщиком ООО «Русна», рыночная стоимость недвижимого имущества составила 1 121 000 рублей, из которой стоимость жилого дома 948 000 рублей, земельного участка – 173 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО3, обратить взыскание на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 34:12:030007:923, имеющий 3 этажа, состоящий из 6 жилых комнат общей площадью 144,5 кв.м. и земельный участок площадью 5 000 кв.м. кадастровый № из состава земель населенных пунктов с разрешённым видом использования «личное подсобное хозяйство», находящийся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 80% стоимости, определённой в отчёте оценщика, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд – 43 019 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чём имеется отчёт о доставке СМС-сообщения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещённого о рассмотрении дела. Представитель истца ФИО9 по доверенности просил суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, согласно представленному заявлению, имеющемуся в материалах данного гражданского дела.

Представитель ответчика глава Распопинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области ФИО5 в судебное заседание не явился, с исковыми требованиями согласен, представил суду письменное заявление о признании иска, признаёт размер взыскания по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 в пределах стоимости заложенного наследственного имущества умершего ФИО3

Суд, исследовав материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования АКБ «Инвестторгбанк (ПАО) подлежащими удовлетворению.

Из письменного заявления представителя ответчика видно, что ему понятны последствия признания иска и удовлетворения иска судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому у суда нет оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий), либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Из решения Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, видно, что исковое заявление администрации Распопинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о признании права собственности на выморочное имущество удовлетворено полностью и за администрацией Распопинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области признано право собственности на жилой дом общей площадью 144,5 кв.м. по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый № и земельный участок общей площадью 5 000 кв.м. по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего должником обеспеченного залогом обязательства.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчёта оценщика. Суд должен установить её в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества. Данное положение закона направлено на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене и уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися из-за завышения начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Из Отчета №ОН-258/17 об определении рыночной и ликвидационной стоимостей земельного участка площадью 5 000 кв.м. и жилого дома общей площадью 144,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ООО «Русна», рыночная стоимость недвижимого имущества составила 1 121 000 рублей, из которой стоимость жилого дома 948 000 рублей, земельного участка – 173 000 рублей.

80% от рыночной стоимости этого имущества составляет: 758 400 рублей – жилой дом, 138 400 рублей – земельный участок, всего 896 800 рублей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с Администрации Распопинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) подлежит взысканию после реализации заложенного наследственного имущества сумма задолженности по состоянию на 20 декабря 2017 года в размере 5 763 738 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 3 406 923 рублей 65 копеек; задолженность по процентам – 1 404 997 рублей 70 копеек; неустойка – 951 816 рублей 73 копейки, но не более стоимости реализованного заложенного наследственного имущества.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, имеющий 3 этажа, состоящий из 6 жилых комнат общей площадью 144,5 кв.м. и земельный участок площадью 5 000 кв.м. кадастровый номер № из состава земель населенных пунктов с разрешённым видом использования «личное подсобное хозяйство», находящийся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены жилого дома – 758 400 рублей, земельного участка – 138 400 рублей, всего 896 800 рублей.

Истец заявил требование о возмещении с ответчика оплаченной государственной пошлины, представив платежное поручение, оригинал которого имеется в материалах дела (л.д. 161), согласно ему при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 43 019 рублей.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что эти требования не подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного истцом АКБ «Инвестторгбанк (ПАО) иска к администрации Распопинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесённые истцом судебные расходы должны быть отнесены на счёт последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к администрации Распопинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать после реализации заложенного наследственного имущества с администрации Распопинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по состоянию на 20 декабря 2017 года (включительно) в размере 5 763 738 (пять миллионов семьсот шестьдесят три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 3 406 923 рублей 65 копеек; задолженность по процентам 1 404 997 рублей 70 копеек; неустойку 951 816 рублей 73 копейки, но не более стоимости реализованного заложенного наследственного имущества

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом кадастровый № по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, имеющий 3 этажа, состоящий из 6 жилых комнат общей площадью 144,5 кв.м. и земельный участок кадастровый номер № площадью 5 000 кв.м. кадастровый номер № из состава земель населенных пунктов с разрешённым видом использования «личное подсобное хозяйство» по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены жилого дома – 758 400 рублей, земельного участка – 138 400 рублей, всего 896 800 рублей.

Во взыскании с администрации Распопинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области уплаченной государственной пошлины Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) отказать.

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Г.П.Кравцова