Приговор № 1-85/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-85/2019

№ 1-85/19 (следственный №11901950024000064)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 28 июня 2019 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Укачиковой Д.Г.,

при секретаре Носакиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Макаренко А.А.,

защитника - адвоката Саргсяна В.С., представившего удостоверение 19/206 и ордер № 003577 от 01 апреля 2019 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с банковского счета тайно (при отсутствии признаков мошенничества с использованием электронных средств платежа), похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2, причинив последнему значительный ущерб.

Данное преступление совершено им в с. Шира Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2019 г. в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его противоправного и безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял из ящика стола, стоящего на кухне указанного дома, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» , открытый на имя ФИО2.

Далее, 25 февраля 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его противоправного и безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная код доступа к похищенной банковской карте, пришел в магазин «ВСК», расположенный по ул. Курортная, д. 52В в с. Шира Ширинского района Республики Хакасия, где воспользовавшись банкоматом «Золотая Корона», вставил в картоприемник банкомата банковскую карту, ввел на клавиатуре код доступа, после чего произвел незаконную операцию по снятию денежных средств с банковского счета , открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, тем самым, похитив с указанного банковского счета денежные средства в сумме 5000 руб. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, и распорядился ими по своему усмотрению.

Далее 26 февраля 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его противоправного и безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная код доступа к похищенной банковской карте, пришел в магазин «ВСК», расположенный по ул. Курортная, д. 52В в с. Шира Ширинского района Республики Хакасия, где воспользовавшись банкоматом «Золотая Корона», вставил в картоприемник банкомата банковскую карту, ввел на клавиатуре код доступа, после чего вновь произвел незаконную операцию по снятию денежных средств с банковского счета , открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, тем самым, похитив с указанного банковского счета денежные средства в сумме 500 руб. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате вышеописанных действий, ФИО1 безвозмездно и противоправно с банковского счета, открытого на имя ФИО2, тайно совершил хищение денежных средств в сумме 5500 рублей, причинив тем самым последнему имущественный вред на указанную сумму, который является для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый полностью согласилась с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу, о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевший ФИО2 в своем письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение – холост, лиц, на иждивении не имеющего, возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 юридически не судим .

Учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1 в совокупности с его поведением в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к совершенному деянию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 18-20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования (л.д. 66-69, 92-95), участия при проверке показаний на месте (л.д. 76-81), состояние здоровья (инвалидность 2 группы), добровольное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие претензий с его стороны (л.д. 30-32).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Факт нахождения подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении тайного хищения, по мнению суда, не может быть признан в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, поскольку состояние опьянения не связано с содеянным, совершено не на почве алкогольного опьянения и не имеет уголовно-правового значения для квалификации содеянного. При этом суд учитывает, что мотивом совершенного преступления явились корыстные побуждения.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ об обязательном соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, полагая, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного закона, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции указанного преступления.

Определяя указанный вид наказания, суд учитывает, что предусмотренный уголовным законодательством за совершение указанного преступления альтернативный вид наказания - принудительные работы не могут быть применимы, поскольку отсутствуют необходимые условия для исполнения данного вида наказания.

При отсутствии у подсудимого стабильного источника дохода, исполнение такого вида наказания, как штраф, является невозможным и, соответственно, данное обстоятельство может привести к несоблюдению требования закона о неотвратимости наказания.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа и с учетом сведений, характеризующих его личность - не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока или размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначенного подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при определении размера наказания ФИО1, суд учитывает наличие иных, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также принимает во внимание цели уголовного наказания и требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено. Следовательно, оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории тяжкого, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения в данном случае положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, характеризуется с удовлетворительной стороны, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного наказания с установлением ему испытательного срока и возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих контролировать его поведение, полагая, что подсудимый ФИО1 должен правильно оценить решение суда и не совершать в дальнейшем новых преступлений.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (месть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- регулярно не менее одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Г. Укачикова