Приговор № 1-85/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-85/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Таштып 13 августа 2019 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Сазанаковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таштыпского района Кауф О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Клабуковой Е.Н.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего, одного малолетнего ребенка, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 21 сентября 2012 года Таштыпским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 111, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 4 марта 2011 г., судимость по которому погашена), к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима УК РФ;

- 9 октября 2012 года Бейским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 сентября 2012 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 20 января 2016 г. по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с около 09 часов 24.01.2019 г. до 16 часов 28.03.2019 г. ФИО1, находясь в ограде <адрес>, расположенного по <адрес><адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем вырывания пробоя с навесным замком на входной двери веранды нежилого <адрес>, расположенного по <адрес><адрес>, незаконного проник в помещение веранды нежилого <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Хакасия, откуда тайно похитил электрический заточный станок марки «Sturm BG 60202» стоимостью 3859 руб., принадлежащий Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3859 руб.

Подсудимый ФИО1 с указанным выше обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. В материалах уголовного дела в подтверждение указанного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминированного подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, и эти его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из материалов дела, согласно которым ФИО1 на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.Номер), его адекватного поведения в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признаёт его вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, правилами индивидуализации наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, возврат похищенного, сведения о личности виновного, его состоянии здоровья и близких ему лиц, возрасте, имущественном и семейном положении, поведении в быту, отношения к деянию, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, и иные указанные в уголовном законе.

ФИО1 совершено преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судим, характеризуется УУП Отд МВД России неудовлетворительно, а администрацией Таштыпского сельсовета по <адрес> удовлетворительно (л.д. Номер).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию против себя преступления на этапе предварительного расследования, указание на лицо, у которого находится похищенное, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его сожительницы, являющейся инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, что исключает применение при назначении ему наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Не находит суд фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Изложенное выше приводит суд к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения более мягкого наказания, чем лишение свободы суд не усматривает.

Определяя ФИО1 размер наказания за преступление в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наряду с этим, суд с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным применить к ФИО1 правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, и, кроме того, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства в их совокупности, обстоятельства совершенного преступления, относительно небольшой размер стоимости похищенного, отсутствие тяжких последствий, возврат похищенного потерпевшему, что снижает степень общественной опасности, условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправлении без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, испытательный срок установить 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока обязанностей:

- ежемесячно отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного,

- немедленно извещать специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденным, о всякой перемене жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: навесной замок с металлическим врезным пробоем и электрический заточный станок марки «Sturm BG 60202», хранящиеся у Потерпевший №1, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи представления или жалобы иным лицом - в отдельном ходатайстве или письменных возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Филипченко Е.Е.