Приговор № 1-53/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело №1-53/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Фокино Приморского края 02 октября 2018 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Куропаткиной М.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1, помощника прокурора Манида Д.М.,

потерпевшего Т.,

подсудимого ФИО2, его защитников - адвокатов Побудей М.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

- ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 09.07.2012 Михайловским районным судом Приморского края по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 10.09.2014 Артемовским городским судом Приморского края по ч.3 ст.30, п.г ч.2 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден по отбытию наказания 30.09.2015;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Работая разнорабочим у гр.Т., по адресу: <адрес>, ФИО2 достоверно знал, что по названному адресу в подсобном помещении на территории земельного участка последнего находится имущество потерпевшего, а именно: сварочный аппарат, перфоратор, угловая шлифмашина. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь в своей квартире по адресу: <адрес> ФИО2 решил тайно, из корыстных побуждений, похитить перечисленное имущество, с целью получения денег от продажи похищенного.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, ФИО2, имея разрешение находиться на указанном выше участке в силу выполняемой им работы, путем свободного доступа прошел в необорудованное дверью и запорным устройством подсобное помещение, пристроенное к строению по названному выше адресу, в котором содержались куры на территории названного земельного участка по указанному выше адресу, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО4: сварочный аппарат <данные изъяты> стоимостью 11250 рублей; перфоратор <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей; угловая шлифмашина <данные изъяты> стоимостью 6500 рублей.

Похищенное имущество ФИО2 сложил в свою сумку и вынес за пределы территории участка, скрывшись с места преступления. В дальнейшем продал угловую шлифмашину, вырученными от продажи деньгами распорядился по своему усмотрению, остальное похищенное имущество хранил по месту своего жительства. В результате преступных действий потерпевшему Т. причинен значительный материальный ущерб на сумму 22750 рублей.

ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на особый порядок рассмотрения дела.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимому понятно обвинение, виновным себя признал полностью. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства, признавая ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд назначает наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Выбирая меру и вид наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеристика виновного в быту по месту фактического проживания посредственная, по месту регистрации отрицательная, при отбывании предыдущих наказаний в местах лишения свободы характеристика отрицательная. Оснований не доверять имеющимся характеризующим данным не установлено. На учетах врачей не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке положений ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило органам следствия и суду установить обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу. Оснований для признания содержащихся в письменных объяснениях ФИО2 сведений в качестве явки с повинной не имеется, поскольку до дачи подсудимым письменных объяснений в ходе оперативно-розыскных мероприятий правоохранительным органам было известно о совершении указанного преступления именно им. Данное обстоятельство усматривается из материалов уголовного дела.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему как путем возвращения части похищенного в ходе следственных действий, так и выплаты денежной компенсации, состояние здоровья, семейное положение, беременность фактической супруги, нахождение двух несовершеннолетних детей последней на иждивении виновного.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ. В этой связи, суд, при назначении наказания, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 данной нормы не установлено.

Перечисленные обстоятельства совершенного преступления, в совокупности с данными о личности виновного, его материальном, семейном положении, свидетельствуют о том, что законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность осужденного, является наказание, в виде лишения свободы. Цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты только при назначении наказания связанного с реальным лишением свободы, в условиях изоляции от общества, в пределах санкции указанной статьи.

В отношении виновного применение положений ст.73 УК РФ нецелесообразно, исходя из данных о личности и обстоятельств совершенного преступления в совокупности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке положений ст.53.1 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, а также изменения категории преступления согласно ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, избранный вид основного наказания, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима в порядке п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему и подсудимому, следует оставить в их распоряжении, как законных владельцев.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, на основании ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу – оставить прежней и содержать до вступления приговора в законную силу и направления к месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 02 октября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания его под стражей по данному уголовному делу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему - <данные изъяты>, и на хранение осужденному - <данные изъяты>, переданных, оставить в их распоряжении соответственно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 02 октября 2018 года.

Председательствующая судья Е.Р.Калистратова