Приговор № 1-139/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-139/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



дело № 1-139/2019
г.Санкт-Петербург
12 ноября 2019 года
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ** Кадырова О.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ** Епанчина В.М., представившего удостоверение № ** и ордер №** (**) от ** года, при секретаре Миргородской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца **, гражданина РФ, с неполным средним общим образованием (**), холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без оформления водителем в ООО «**», зарегистрированного и проживающего по адресу: **, ранее судимого: 1) 18.12.2015 года ** судом ** (с учетом апелляционного постановления ** суда от 16.03.2016 года) по ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2) 06.06.2016 года ** судом ** ( с учетом постановления ** суда ** от 30.03.2017 г.) по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания наказанием, назначенным по приговору ** суда ** от 18.12.2015 г., окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по сроку 11.04.2017 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что он совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № ** ** от **, вступившего в законную силу **, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФобАП (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № ** **, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ** ** от **, вступившего в законную силу ** (начало срока исчисления лишения специального права с **), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), ** года управлял автомобилем «**» (** (**)) регистрационный знак ** до момента его остановки в 01 часов 38 минут ** года у ** сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по **, в 02 часа 50 минут ** года, находясь у **, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ** № ** от **., в нарушения требования п. 2.3.2 ПДД РФ, устанавливающего обязанность водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.2 примечания к ст.264 УК РФ, согласно которой лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного, должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ).

Подозреваемым ФИО1, в присутствии адвоката Епанчина В.М. было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено постановлением дознавателя ОД ОМВД России по ** от **. и производство дознания по уголовному делу в отношении ФИО1 проводилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката Епанчина В.М., было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела, в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства (л.д.**-**,л.д.**).

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника адвоката Епанчина В.М., заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме, полностью подтвердил заявленное им ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а также ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ, т.е. без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Епанчин В.М., государственный обвинитель Кадыров О.В., против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1 и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, а также об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, а именно в нарушение правил дорожного движения, лицом подвергнутым административному наказанию, то есть управлении автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого ФИО1, который вину в содеянном признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, отсутствия препятствий и возражений сторон против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствия спора по квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.226.9, ст.314, ст.315 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку считает установленным совершение им нарушения правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вина ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и исследованными, в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеет действующие административные взыскания в области дорожного движения (л.д.**-**, л.д.**-**), ранее судим (л.д.**-**), настоящее преступление совершено им в период неснятых и непогашенной в установленном законом порядке судимостей по приговору ** суда ** от ** года и по приговору ** суда ** от ** года, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим вину обстоятельством.

При этом ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, а также о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории ** (л.д.**), на учете у врача-психиатра психоневрологическом кабинете ** «**» ** и врача нарколога ** «**» Диспансерно-поликлиническое отделение №** Наркологический кабинет ** не состоит (л.д.**, л.д.**), согласно обзорной справки, предоставленной УУП ОУУП и ПНД ОМВД Россий по ** ** старшего лейтенанта полиции ** по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на УПП от соседей и родственников не поступало (л.д.**), в настоящее время работает без оформления водителем в ООО «**», по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, по предыдущему месте работы в ООО «**» также характеризуется исключительно с положительной, выговоров и взысканий не имеет (л.д.**), имеет на иждивении мать-пенсионерку, оказывает ей материальную помощь, кроме того, допрошенная в судебном заседании ** охарактеризовала подсудимого ФИО1 исключительно с положительной стороны, как отзывчивого, доброго, порядочного человека, оказывающего ей (**) материальную помощь, сопровождает ее в медицинские учреждения, помогает по хозяйству. Указанные выше обстоятельства, в своей совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом, как обстоятельства смягчающие наказание.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие у ФИО1 отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступления, суд полагает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, однако принимая во внимание наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, в частности признание вины, раскаяние, положительных характеристик, нахождение на иждивении престарелой матери, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, при этом оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ** (** (**)) с государственным регистрационным знаком ** передан на ответственное хранение представителю ООО «**», действующему по доверенности №б/н от ** года **, по вступлении приговора в законную силу – оставить у последнего по принадлежности с правом распоряжения (л.д. **-**, л.д.**);

- компакт-диск с записями видеорегистратора, хранящийся при уголовном деле № **, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л.д.**-**).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Епанчину В.М., в размере ** (**) рублей ** копеек за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств Федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: **

**

**