Решение № 12-105/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 12-105/2025

УИД 76RS0021-01-2025-001650-40

Дело №12-105/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тутаев Ярославской области 29 сентября 2025 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Сорокина С.В., при секретаре Садыковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Тутаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Тутаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», по факту того, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) разместил принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты> гос. рег. знак №, на участке с зелеными насаждениями, что является нарушением п.2.1 Правил благоустройства территории Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области, утв.Решением муниципального Совета Константиновского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что многоквартирный <адрес> не имеет ни постоянной, ни гостевой парковки. Органы местного самоуправления данный факт игнорируют. Согласно пп.2.9.1, п.2.9 ч.2 Приложения к Постановлению Администрации ТМР от 07.02.2013 №24 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования Константиновского сельского поселения ТМР ЯО» на селитебных территориях и на прилегающих к ним производственных территориях следует предусматривать гаражи и открытые стоянки для постоянного хранения не менее 90 % расчетного числа индивидуальных легковых автомобилей при пешеходной доступности не более 800 м, а в районах реконструкции или с неблагоприятной гидрологической обстановкой – не боле 1500 м. Открытые стоянки для временного хранения легковых автомобилей следует предусматривать из расчета не менее чем для 70 % расчетного парка индивидуальных легковых автомобилей. В выписке из ЕГРН данные о кадастровых номерах объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № отсутствует, имеется схема расположения объекта недвижимости на земельном участке, согласно которой данный земельный участок не является придомовым. Административной комиссией ТМР не предоставлен кадастровый план, подтверждающий факт наличия придомовой территории, поэтому данный элемент зеленых насаждений является обочиной, т.е. элементом, примыкающим к проезжей части, используемым для движения и стоянки т/с. В силу п.12.1 Правил остановка и стоянка т/с разрешается на правой стороне дороги - на обочине, а при ее отсутствии – на проезжей части у ее края. На данном участке проезжей части сохранилась разметка 1.2, обозначающая край проезжей части, что позволяет идентифицировать участок, как обочину. Кроме того, автор жалобы ссылается на пп.11.6 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (утв.Приказом Минстроя России от 30.12.2016 №1034/пр), согласно которым, данный участок проезжей части является местной улицей сельских населенных пунктов, обеспечивающей связь жилой застройки с основными улицами и должен быть оборудован тротуарами с двух сторон проезжей части независимо от типа застройки. При отсутствии бортового камня на дорогах устраивают обочины, в состав которых входят краевая полоса, укрепленная и грунтовая часть обочины.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам.

Представитель административной комиссии Тутаевского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв на жалобу, в котором отражено, что собранные по делу доказательства, достаточно изобличают ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях».

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях» размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, контейнерных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования, а равно размещение таких транспортных средств способом, исключающим возможность подъезда и (или) загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

На территории Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области действуют Правила благоустройства территории Константиновского сельского поселения ТМР ЯО, утвержденные решением Муниципального Совета Константиновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, которые устанавливают единые нормы и требования по благоустройству территории Константиновского сельского поселения ТМР ЯО.

Правила обязательны к исполнению на территории Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области для органов государственной власти и местного самоуправления, юридических и физических лиц. (п.1.2 Правил).

В Правилах (п.18) используется следующее понятие «зеленые насаждения» – совокупность древесных, кустарных и (или) травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения, утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, обочина – это элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Согласно п.п.21 п.2.1 Правил на территории Константиновского сельского поселения запрещается размещать транспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других, не предназначенных для этих целей местах.

Исходя из приведенных требований, установлению подлежат следующие обстоятельства: находился ли автомобиль в момент фиксации административного правонарушения на придомовой территории и размещен ли он на участке с зелеными насаждениями, либо на участке, предназначенном для их размещения, на участке, занятом или предназначенном для размещения иных объектов благоустройства или в ином, не предназначенном для размещения автомобиля участке придомовой территории.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 12 мин. по адресу: <адрес><данные изъяты>) разместил принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты> гос. рег. знак №, на участке с зелеными насаждениями.

Указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи "<данные изъяты>, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ. На основании данных, полученных в результате работы названного технического средства, ФИО1 привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В рассматриваемом случае программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», является таким специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, то есть без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, размещенным в установленном порядке в стационарном положении и предназначенным для выявления административных правонарушений в области благоустройства территории, определенных законом субъекта Российской Федерации.

Ст.26.1 КоАП РФ обязывает при рассмотрении дела об административном правонарушении выявить, в том числе, наличие события административного правонарушения, что и предполагает в каждом конкретном случае проанализировать объективную сторону, выявить причинную связь между конкретным противоправным деянием и наступившими в результате него последствиями. При этом вопросы доказывания при рассмотрении конкретного административного дела фактов нарушения регулируются нормами КоАП РФ и разрешаются при рассмотрении каждого конкретного административного дела.

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной форме, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, не основаны на материалах дела. Вопреки утверждению заявителя, фотоматериал объективно свидетельствует о том, что он разместил транспортное средство на участке с зелеными насаждениями с имеющимися рядом деревьями, кустами, и наличием травяного покрова с учетом приведенного в Правилах понятия, т.е. в месте, не предназначенном для размещения автотранспортных средств, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях». Частичное отсутствие травяного покрова на части земельного участка может являться следствием неоднократной стоянки иных транспортных средств, что негативно влияет на рост травы. Вопреки доводам жалобы Правила благоустройства и нормы законодательства Ярославской области об административных правонарушениях не дают оснований полагать, что запрет на размещение автомобилей в границах придомовой территории установлен только в отношении тех мест, которые специально обозначены знаками, либо отделены от остальной территории искусственными ограждениями либо на которых произрастают декоративные растения. Несмотря на отсутствие бордюрного камня и какого-либо иного ограждения, в данном случае, участок, на котором заявитель припарковал свой автомобиль, не предназначен для парковки транспортных средств.

Допущенное нарушение создает существенную угрозу охраняемым интересам в сфере благоустройства территории. Каких-либо оснований сомневаться в наличии участка местности с зелеными насаждениями и расположения на нем транспортного средства ФИО1, исходя из содержания имеющихся доказательств, непротиворечивых и соотносящихся между собой, не имеется.

Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов административной комиссии и не ставит под сомнение доказанность факта совершения заявителем административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения основан на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые правильно оценены административным органом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ при их получении; правильно применен закон, все юридически значимые обстоятельства изложены в постановлении с достаточной для рассмотрения дела полнотой. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, в соответствии с законом и является справедливым.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что правовых оснований, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было, выводы о доказанности вины ФИО1 являются правильными, они основаны на материалах дела и представленных и исследованных доказательствах.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Тутаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», - оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Сорокина