Апелляционное постановление № 22-567/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-113/2020

Копия.

Судья Поляков Д.В. Дело № 22-567


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 21 мая 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

адвоката Россихина А.В.,

при секретаре Олюниной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Россихина А.В. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 ноября 2019 года о вознаграждении труда защитника, адвоката Россихина А.В., по уголовному делу в отношении Карпикова С.А.,

заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., мнение сторон, адвоката Россихина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, не усматривающего законных оснований для удовлетворения требований жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Устиновским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 октября 2019 года постановлен обвинительный приговор в отношении Карпикова С.А., который 30 января 2020 года был отменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Защита Карпикова С.А. по уголовному делу в суде первой инстанции осуществлялась адвокатом Россихиным А.В. по назначению суда.

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 22 ноября 2019 год, принято решение произвести выплату вознаграждения адвокату Россихину А.В. за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе адвокат Россихин А.В. выражает несогласие с постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 22 ноября 2019 года. Ссылается на положения ст. 131, ч. 5 ст. 50 УПК РФ, п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 18 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам». Оспаривает выводы суда об отказе в удовлетворении его заявления в выплате вознаграждения за дни ознакомления с материалами дела 08, 09 августа 2019 года. Обращает внимание на то, что согласно ответа специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС г. Ижевска от 07 февраля 2020 года Россихин А.В. посещал Устиновский районный суд г. Ижевска 08,09 августа 2019 года, то есть в те дни, которые он указывал в заявлении, как дни ознакомления с материалами уголовного дела в отношении ФИО1 Помимо этого уточняет, что факт ознакомления его с материалами уголовного дела подтверждается фотографиями, которые имеются в его адвокатском производстве по защите интересов подсудимого ФИО1, которые были сделаны именно при ознакомлении с материалами дела. Просит обжалуемое постановление суда отменить, вынести новое постановление, которым его заявление об оплате труда по защите интересов подсудимого ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в суде удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, адвоката Россихина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, не усматривающего законных оснований для удовлетворения требований жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования судом первой инстанции не выполнены.

Из представленных материалов следует, что заявление адвоката Россихина А.В. об оплате труда по защите интересов ФИО1, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции от 05 ноября 2019 года, зарегистрированное Устиновским районным судом г. Ижевска УР 21 ноября 2019 года, рассмотрено судье Устиновского районного суда г. Ижевска УР 22 ноября 2019 года единолично, без вынесения постановление о назначении судебного заседания по данному заявлению адвоката, без извещения заинтересованных лиц о дне месте и времени судебного заседания, протокол судебного заседания в материалах дела отсутствует.

Кроме того, выводы суда, указанные в постановлении противоречат представленным материалам дела, суд ссылается на материалы, которые не были исследованы в судебном заседании.

Обжалуемое постановление суда содержит два взаимоисключающих решения, которые могут быть приняты судом на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ. Так судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления суда принято решение о том, что вознаграждение, подлежащее выплате адвокату, компенсируется из средств федерального бюджета, при этом сделан вывод о том, что взысканию процессуальные издержки с осужденного ФИО1 не подлежат.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которое путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияло на принятие законного, обоснованного и справедливого решения, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Выявленные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, но в ином составе.

Поскольку постановление отменяется по процессуальным нарушениям, доводы апелляционной жалобы предметом рассмотрения в апелляционном порядке не являлись, они подлежат тщательной проверке при новом судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 ноября 2019 года о вознаграждении труда защитника, адвоката Россихина А.В., по уголовному делу в отношении ФИО1, - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий:

Копия верна. Судья :