Постановление № 10-94/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 10-94/2018

Мировой судья судебного участка Дело № 10-94/18

№ 44 г. Кургана Третьяков И.А.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 16 мая 2018 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лыткина С.П.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Кантяева А.Г.,

защитника – адвоката Саласюка С.В.,

при секретаре Муратовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Саласюка С.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 26 марта 2018 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

1. 12 февраля 2008 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 5 мая 2011 г.) к 6 годам лишения свободы;

2. 19 марта 2008 г. Мишкинским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления судьи Кетовского районного суда от 5 мая 2011 г.), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 24 апреля 2012 г. условно-досрочно по постановлению судьи Кетовского районного суда Курганской области от 11 апреля 2012 г. на неотбытый срок 2 года 6 дней;

3. 30 мая 2014 г. мировым судьей судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области, по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, (с учетом апелляционного постановления Курганского городского суда Курганской области от 15 августа 2014 г.), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 6 июня 2016 г. условно-досрочно по постановлению судьи Курганского городского суда от 24 мая 2016 г. на неотбытый срок 3 месяца 6 дней,

осужден за совершение одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

судом под председательством мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области 26 марта 2018 г. Цветков осужден за совершение одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке.

Преступление совершено в г. Кургане при изложенных в приговоре обстоятельствах. Цветков виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Саласюк выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ФИО1 наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что Цветков признал вину, сотрудничал со следствием и своими действиями активно способствовал раскрытию преступления, что, по мнению адвоката, свидетельствует о том, что осужденный искренне раскаялся в содеянном и своими действиями пытался загладить причиненный вред. Считает, что судом не дана надлежащая юридическая оценка тому, что Цветков характеризуется по месту проживания и по месту работы только с положительной стороны. Полагает, что при наличии указанных обстоятельств, у суда имелись основания для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, и отсутствовали основания препятствующие назначению наказания в виде условного осуждения, поскольку не установлен опасный либо особо опасный рецидив. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде условного осуждения.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке защитник Саласюк доводы апелляционной жалобы поддержал.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ардаковская просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку при определении вида и размера наказания суд учел все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого. Считает, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Цветковым преступлений, позволяющих применить при назначении ему наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не установлено, нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

В судебном заседании прокурор просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316,317 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 117, и по двум эпизодам по ч. 1 ст. 119 УК РФ, правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств – активного способствования расследованию преступлений, путем дачи подробных и признательных показаний, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, отягчающих наказание обстоятельств – совершения преступлений Цветковым в состоянии алкогольного опьянения, рецидива преступлений, и является справедливым.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними суд не усматривает.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 26 марта 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Саласюка С.В. - без удовлетворения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Председательствующий С.П. Лыткин