Решение № 2-329/2019 2-329/2019(2-7143/2018;)~М-6848/2018 2-7143/2018 М-6848/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-329/2019

N 2-329/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Михеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском указав, что 11.09.2017 г. между СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования N транспортного средства ..., г/н N, срок действия с 21.09.2017 г. по 20.09.2018 г.

16.02.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н N под управлением ФИО1, автомобиля ..., г/н N под управлением ФИО3, автомобиля ... г/н N под управлением ФИО4

Виновным в дорожно-транспортном происшествии от 16.02.2018 г. признан водитель автомобиля ..., г/н N ФИО1

09.04.2018 г. ФИО2 обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события.

После проведенного СПАО «Ресо-Гарантия» осмотра 12.04.2018 г. было принято решение о наступлении полной гибели транспортного средства ... г/н N. Страхователем выбран способ урегулирования убытка путем передачи поврежденного транспортного средства страховщику. Сумма возмещенного ущерба со стороны СПАО «Ресо-Гарантия» составила ..., из расчета ... (страховая сумма) - ... (франшиза по договору страхования). Также были возмещены расходы по эвакуации транспортного средства в размере ....

Размер возмещенного СПАО «Ресо-Гарантия»ущерба за вычетом реализованных годных остатков автомобиля ..., г/н N составил ..., из расчета ... (страховое возмещение) + ... (эвакуация) - ... (реализация ГО).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования в ОА «Согаз», которое возместило сумму страхового возмещения СПАО «Ресо-Гарантия» в размере ...

По расчету истца, размер ущерба, подлежащего возмещению с ответчика в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» составляет 1018000 рублей - 400000 рублей = 618000 рублей.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 618000 рублей, госпошлину в размере 9380 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «Согаз».

Представители истца СПАО «Ресо-Гарантия», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «Согаз», в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Следовательно, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении административного дела в ... суде установлено, что ФИО6, 16.02.2018 г. двигаясь на 9 ... на автомобиле ..., г/н N, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожногодвижения РФ, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем ..., г/н N под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2, который отбросило на полосу встречного движения, где он столкнулся в автомобилем ..., г/н N, то есть ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ... КоАП РФ.

Постановлением судьи ... от 08.06.2018 г., вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на ....

Кроме того, постановлением мирового судьи ... от 21.03.2018 г., вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... с лишением права управления транспортным средством сроком на ...

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., г/н N, принадлежащий на праве собственности ФИО2 был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору добровольного страхования автотранспортного средства N от 11.09.2017 г. Условиями договора установлена безусловная франшиза в сумме ....

Из материалов дела следует, что 09.04.2018 г. ФИО2 обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события от 16.02.2018 г.

После проведенного СПАО «Ресо-Гарантия» осмотра 12.04.2018 г. принято решение о наступлении полной гибели транспортного средства ..., г/н N.

Согласно Правилам страхования средств автотранспорта, утвержденным приказом генерального директора СПАО «Ресо-Гарантия» 30.05.2016 г., при наличии в договоре страхования безусловной франшизы по риску она вычитается из страхового возмещения по этому риску (п.12.7).

Согласно п. 12.19 Правил, если в результате страхового случая транспортное средство лишилось возможности двигаться своим ходом, страховщик возмещает страхователю документально подтвержденные расходы по транспортировке поврежденного транспортного средства до места стоянки (гаража) либо места ремонта, но не более 1% от страховой суммы по риску «Ущерб».

В соответствии с п.12.21 при урегулировании на условиях «полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов: в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 настоящих Правил страхования при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику. В этом случае транспортное средство должно быть растоможено для передачи страховщику. При передачи транспортного средства страховщику должен быть составлен акт осмотра с указанием комплектации (п. 12.21.1). В размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства при условии, что остатки транспортного средства остаются у страхователя (собственника) (п.12.21.2).

Согласно расчету убытка N от 19.05.2018 г. по полису N, сумма возмещенного ущерба со стороны СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 составила ..., из расчета ... (страховая сумма) - ... (франшиза по договору страхования), что подтверждается платежным поручением N от 21.05.2018 г.

Также страхователем были возмещены в пользу ФИО2 документально подтвержденные расходы по эвакуации транспортного средства в размере ..., что подтверждается расходным кассовым ордером N от 21.05.2018 г.

Таким образом, произведя страховую выплату в счет возмещения ущерба, СПАО «РЕСО-Гарантия» приобрело право требовать возмещение понесенных расходов от причинителя вреда.

Судом установлено, что страхователем выбран способ урегулирования убытка путем передачи поврежденного транспортного средства страховщику. Актом приема-передачи транспортного средства N от 11.05.2018 г. ФИО2 передала представителю СПАО «Ресо-Гарантия» принадлежащее ей транспортное средство ..., г/н N.

В материалы деда представлен договор купли-продажи транспортного средства N от 06.07.2018 г., заключенный между СПАО «Ресо-Гарантия» (продавец) и ... (покупатель), согласно которому продавец обязуется передать поврежденное транспортное средство ... в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять это транспортное средство и уплатить за него определенную настоящим договором сумму в размере .... Указанные обстоятельства подтверждаются актом приемки-передачи транспортного средства от 10.07.2018 г. к договору купли-продажи транспортного средства N от 06.07.2018 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 06.07.2018 г., кассовым чеком.

Таким образом, размер возмещенного СПАО «Ресо-Гарантия» ущерба за вычетом реализованных годных остатков автомобиля ..., г/н N, в пользу ФИО2 составил 1018000 рублей, из расчета ... (страховое возмещение) + ... (эвакуация) - ... (реализация годных остатков).

Кроме этого, судом также установлено, что гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии от ... ФИО1, на момент происшествия была застрахована в АО «Согаз» по договору обязательного страхования ЕЕЕ N.

Истцу ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «Согаз» был возмещен в размере 400000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N от 01.08.2018 г.

Таким образом, определяя размер расходов истца в связи с выплатой ФИО2 страхового возмещения и размер денежной суммы, в пределах которой причиненный ответчиком ФИО1 вред подлежит возмещению Обществу, суд полагает, что в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит возмещению вред в пределах 618 000 рублей, из расчета: 1018000 рублей – 400 000 рублей (выплата АО «Согаз» по суброгационному требованию).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств причинения вреда в ином размере не представлено.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности полагает, что исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ресо-Гарантия» суммы ущерба в порядке суброгации в размере 618 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере 9 380 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 22.10.2018 года.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 380 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 618 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9380 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 08.02.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 11.03.2019 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.