Апелляционное постановление № 22-6512/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 4/13-36/2025

Судья – Дашевский А.Ю. Дело № 22-6512/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2025 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Редченко В.Г.,

при секретаре Шупеник Ю.В.,

с участием:

прокурора Волковой Д.Я.,

адвоката Гринштейн К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района Краснодарского края от 26.06.2024 года.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., изложившего доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гринштейн К.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Волковой Д.Я, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с ходатайством о смягчении наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района Краснодарского края от 26.06.2024, а также по иным ранее вынесенным в отношении него приговорам.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2025 года ФИО1 было отказано в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обосновании доводов указывает, что он не был извещен о заседании суда в установленный законом срок. Обращает внимание на то, что имеется необходимость в пересмотре всех ранее вынесенных в отношении него приговоров и применении положений ст. 10 УК РФ, в смягчении наказания по данным приговорам и исключении из приговора Климовского городского суда Московской области от 10.04.2017 года отягчающего обстоятельства – рецидива преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, как и иное судебное решение, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По правилам п.п. 11, 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратною силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №267 Темрюкского района Краснодарского края осужден к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2025 года данный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

По правилам ч.2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Поскольку ст. 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения, пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

Вопреки доводам автора жалобы, приговор мирового судьи судебного участка №267 Темрюкского района Краснодарского края от 26 июня 2024 года постановлен в период непогашенной судимости ФИО1 по приговору Климовского городского суда Московской области от 30 июля 2020 года, так как преступления совершены ФИО1 в период времени с 03.02.2024 года по 10.02.2024 года.

Исходя из вышеизложенного отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений в приговоре мирового судьи судебного участка «267 Темрюкского района Краснодарского края от 26 июля 2024 года по всем преступлениям не подлежит исключению.

Кроме того данный приговор суда вынесен после вступления в силу изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ, и данные изменения были приняты и учтены мировым судьей судебного участка №267 Темрюкского района Краснодарского края.

Иных изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами, улучшающих положение осужденного ФИО1 на момент рассмотрения данного ходатайства не издано.

Таким образом постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда и повлечь отмену постановления, по делу не допущено.

Таким образом, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Редченко