Решение № 2-78/2019 2-78/2019~М-39/2019 М-39/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-78/2019

Дело № г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» июля 2019 г. г. Мышкин

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Сумеркиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ «Администрация городского поселения <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка и по встречному иску ФИО1 к МУ «Администрация городского поселения <данные изъяты>» и ООО «Компания «Олимп» о признании торгов (аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства недействительными и о расторжении договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л :

Постановлением Администрации городского поселения <данные изъяты> (далее Администрации г/п <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № был объявлен открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 776 кв. м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 5 лет (т. 1 л.д. 117). Информация об аукционе была размещена на официальном сайте <данные изъяты>, на сайте Администрации г/п <данные изъяты><данные изъяты> и в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 118-122, 127-143).

Заявки на участие в данном аукционе поступили от 4-х человек, в том числе ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 (т. 1 л.д. 144-147). Все четверо были допущены и признаны участниками аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, протокол рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149-150).

Согласно протоколу проведения открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона признана ФИО1, предложившая наиболее высокую цену ежегодной арендной платы по договору аренды земельного участка в сумме <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 152-155).

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Администрация г/п <данные изъяты>», арендодатель, и ФИО1, арендатор, заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым № для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв. м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан арендатору ФИО1 по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ без замечаний (т. 1 л.д. 4-7). В соответствии с разделом 3 договора пользование земельным участком является платным, арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ ее годовой размер по результатам аукциона составляет <данные изъяты>., которая вносится ежегодно в срок до ДД.ММ.ГГГГ текущего года. За нарушение срока внесения арендной платы п. 6.2 договора предусмотрено начисленные неустойки (пени) из расчета 0,15 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (т. 1 л.д. 17).

Арендатор ФИО1 не исполняла обязанность по внесению арендной платы за земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей направлены претензии об уплате в добровольном порядке задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды. Однако обе претензии оставлены ФИО1 без исполнения.

МУ «Администрация г/п <данные изъяты>» обратилось в <данные изъяты> суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 руб. и пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка 62100 руб. и расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования основаны на положениях ст. 614 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец МУ «Администрация г/п <данные изъяты>» уточнил исковые требования, стал просить взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 646849,32 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 269550 руб., а всего 916399,32 руб., и расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неиспользованием ответчиком земельного участка по целевому назначению и допущением просрочки платежа арендной платы более чем два раза подряд (т. 1 л.д. 224-225).

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к МУ «Администрация г/п <данные изъяты>» и ООО «Компания «Олимп» о признании торгов (аукциона) недействительным в связи с существенными нарушениями порядка проведения на основании ст.ст. 167, 449-453 ГПК РФ, повлекшими неправильное определение цены продажи, и допущенными иными нарушениями правил, установленных законом, расторжении договора аренды земельного участка в связи с существенным нарушением договора одной из сторон на основании ст. 450 ГК РФ и в связи с существенным изменением обстоятельств на основании ст. 451 ГК РФ (т. 1 л.д. 83-87). В иске указала, что оспариваемый аукцион на право аренды земельного участка проведен с существенными нарушениями. Организатор аукциона МУ «Администрация г/п <данные изъяты>» не опубликовал извещение о проведении аукциона в порядке, установленном ЗК РФ и Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 г., не менее чем за 30 дней до дня проведения аукциона. На аукцион был выставлен земельный участок, обремененный не прекращенным предыдущим договором землепользования. На спорном земельном участке находились и находятся до настоящего времени неубранные последствия хозяйственной деятельности ООО «Компания «Олимп». Аукцион (торги) проводились с нарушением допустимого шага аукциона. Договор аренды заключен без размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте. Указанные нарушения существенно нарушают ее права и законные интересы и служат основанием для прекращения и расторжения договора аренды земельного участка.

Представитель истца-ответчика МУ «Администрация г/п <данные изъяты>» ФИО2, выступающая по доверенности, в судебном заседании исковые требования МУ «Администрация г/п Мышкин» поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречные исковые требования ФИО1 не признала. Она пояснила, что МУ «Администрация г/п <данные изъяты>» не допущены нарушения в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Доводы ФИО1 в этой части не соответствуют действительности. Извещение о проведении оспариваемого аукциона было опубликовано в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, размещено на официальном сайте торгов <данные изъяты> и на официальном сайте Администрации г/п <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. требования п. 20 ст. 39.11 ЗК РФ соблюдены. Согласно п. 14 ст. 39.11 ЗК РФ определена начальная цена предмета аукциона – не менее 1,5 % кадастровой стоимости земельного участка. На момент объявления аукциона на право заключения договора аренды земельный участок не был обременен правами третьих лиц, не имел ограничений, предусмотренных законодательством. Нарушений в части шага аукциона допущено не было, ФИО1 предложила наиболее высокую цену ежегодной арендной платы в сумме 300000 руб., и была признана его победителем. Информация о проведении аукциона и его итогах была опубликована в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, размещена на официальном сайте торгов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и на официальном сайте Администрации г/п <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды земельного участка с ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день земельный участок передан ФИО1 по акту приема-передачи без замечаний. ФИО1 с момента опубликования извещения о проведении аукциона до подписания договора аренды имела возможность осмотреть земельный участок и обнаружить находящийся на нем разрушенный сарай, который никому не принадлежит. Бюджет г/п Мышкин является дотационным, невнесение арендатором арендной платы существенно влияет на доходы бюджета. Кроме того, публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения. ФИО1 данный срок пропущен. Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, заявляя встречные исковые требования, она пытается уклониться от исполнения обязательств по договору аренды земельного участка в части уплаты арендной платы.

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайство о рассмотрения дела в ее отсутствие не заявила. Судом вынесено определение о проведении по делу заочного производства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исковые требования МУ «Администрация г/п <данные изъяты>» признала частично в части расторжения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени, встречные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Компания» Олимп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на встречное исковое заявление ФИО1, в котором указал, что ООО «Компания «Олимп» в соответствии с условиями муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с МУ «Управление городского хозяйства», выполняло работы по сносу расселенного аварийного дома по адресу: <адрес>. Общество своего имущества на территории, указанной в исковом заявлении, не размещало и не размещает, договорных отношений с МУ «Администрация г/п <данные изъяты>» не имеет. Каких-либо иных действий, направленных на нарушение прав ФИО1 на арендуемый земельный участок, не предпринимало. Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется (т. 1 л.д. 215).

Представитель третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на встречное исковое заявление ФИО1, в котором указал, что в соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения по основаниям, указанным в этом же пункте. При этом существенными нарушениями являются нарушения, допущенные организатором торгов, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Сведения о правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, а также сведения о расположенных на земельном участке сооружениях могут повлиять на принятие лицом решения об участии в торгах и на признание торгов недействительными в случае, если указанная в заявлении информация найдет свое подтверждение в ходе судебного процесса. Вместе с тем, иные нарушения, указанные во встречном иске ФИО1, не могут являться основанием для признания торгов недействительными, поскольку не привели к ущемлению прав и законных интересов ФИО1. Ее право на участие в торгах не нарушено, по результатам проведенного аукциона она признана победителем, с ней заключен договор аренды земельного участка. Жалоб на указанные нарушения от третьих лиц в Ярославское УФАС не поступало, что свидетельствует об отсутствии негативного влияния на конкуренцию при проведении торгов (т. 1 л.д. 158-160).

Представитель третьего лица МУ «Управление городского хозяйства» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв по делу не представил.

Представитель третьего лица Управления ФС Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв по делу не представил.

Выслушав представителя истца-ответчика МУ «Администрация г/п <данные изъяты>» ФИО2 и ответчика-истца ФИО1, оценив отзывы ответчика ООО «Компания» Олимп» и третьего лица УФАС по <адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования МУ «Администрация г/п <данные изъяты>» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 суд отказывает. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований и представленных суду доказательств.

На основании ст. 11 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (п. 3 ст. 447 ГК РФ). Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (п. 4 ст. 447 ГК РФ).

Организация и порядок проведения торгов предусмотрены ст. 448 ГК РФ, в соответствии с п. 2 которой, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

При этом применительно к ст. 449 ГК РФ под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

По смыслу приведенных норм основанием для признания торгов недействительными может служить только существенное нарушение процедуры их проведения, под ним понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов, а также привело к нарушению прав и законных интересов заинтересованного лица. Лицо может быть признано заинтересованным в оспаривании торгов, если данными торгами прямо нарушены какие-либо его субъективные гражданские права. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Требуя признания торгов (аукциона) недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов вследствие нарушения порядка их проведения, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов. В случае, если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

На основании ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Статьями 39.11, 39.12 ЗК РФ предусмотрены подготовка, организация и порядок проведения аукциона, в том числе аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящеюся в государственной или муниципальной собственности.

Решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом (ч. 1 ст. 39.11 ЗК РФ).

Начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 15 настоящей статьи (ч. 14 ст. 39.11 ЗК РФ).

По результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы (ч. 16 ст. 39.11 ЗК РФ).

Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона (шаг аукциона) в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона (ч. 18 ст. 39.11 ЗК РФ).

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (ч. 19 ст. 39.11 ЗК РФ).

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (ч. 20 ст. 39.11 ЗК РФ).

Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе об организаторе аукциона; об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона; о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона; о предмете аукциона; о начальной цене предмета аукциона; о "шаге аукциона"; о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе; о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка: о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (при этом срок аренды такого земельного участка устанавливается с учетом ограничений, предусмотренных пунктами 8 и 9 статьи 39.8 настоящего Кодекса) и др. (ч. 21 ст. 39.11 ЗК РФ).

Обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора аренды земельного участка (ч. 22 ст. 39.11 ЗК РФ).

В силу ч.ч. 9, 15, 17 ст. 39.12 ЗК РФ организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола.

Результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона. В протоколе указываются: сведения о месте, дате и времени проведения аукциона; предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении и площади земельного участка; сведения об участниках аукциона, о начальной цене предмета аукциона, последнем и предпоследнем предложениях о цене предмета аукциона; наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства (для гражданина) победителя аукциона и иного участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона; сведения о последнем предложении о цене предмета аукциона (размер ежегодной арендной платы) (ч. 15 ст. 39.12 ЗК РФ). Протокол о результатах аукциона размещается на официальном сайте в течение одного рабочего дня со дня подписания данного протокола (ч. 16 ст. 39.12 ЗК РФ).

Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок (ч. 17 ст. 39.12 ЗК РФ).

Уполномоченный орган направляет победителю аукциона три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом размер ежегодной арендной платы по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте (ч. 20 ст. 39.12 ЗК РФ).

Если договор аренды земельного участка в течение тридцати дней со дня направления победителю аукциона проектов указанных договоров не были им подписаны и представлены в уполномоченный орган, организатор аукциона предлагает заключить указанные договоры иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона (ч. 25 ст. 39.12 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации г/п <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № был объявлен открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 5 лет (т. 1 л.д. 117). Решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принято уполномоченным органом.

Извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ аукциона было размещено на официальном сайте <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на сайте Администрации г/п <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ и в газете «<данные изъяты>» (официальный орган опубликования) от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 118-122, 127-143), т.е. в срок, предусмотренный ч.ч. 19. и 20 ст. 11.39 ЗК РФ. Данное извещение содержало все сведения, которые предусмотрены ч. 21 ст. 39.11 ЗК РФ. Как приложение к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона был размещен проект договора аренды земельного участка.

При проведении аукциона в соответствии с ч. 14 ст. 39.11 ЗК РФ уполномоченным органом была установлена начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка – не менее 1,5 % кадастровой стоимости земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка составляла 150505,20 руб., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8). Администрация г/п <данные изъяты> установила начальную цену аукциона 50000 руб., размер задатка 50 % от начальной цены – 25000 руб. и шаг аукциона – 3 % от начальной цены, что составляет 1500 руб..

Заявки на участие в данном аукционе поступили от 4-х человек, в том числе ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 (т. 1 л.д. 144-147). Все четверо были допущены и признаны участниками аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, протокол рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149-150). О признании участником аукциона сообщено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации (т. 1 л.д. 151).

ФИО1 принимала участие в аукционе, проходившем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проведения открытого аукциона (т. 1 л.д. 152-155), однако не заявляла в установленном порядке о нарушении "шага аукциона". Согласно указанному протоколу победителем аукциона признана ФИО1, предложившая наиболее высокую цену ежегодной арендной платы по договору аренды земельного участка в сумме 300000 руб..

Суд не находит нарушений в процедуре проведения аукциона, в том числе в нарушении допустимого шага аукциона. Из протокола проведения открытого аукциона видно, что именно ФИО1 значительно увеличивала шаг аукциона. Как предусмотрено положениями ст. 449 ГК РФ, основанием признания торгов недействительными может являться лишь нарушение правил, установленных законом. Указание любым из участников торгов цены, превышающей шаг аукциона, таковым нарушением признано быть не может. Помимо этого, предложение одним из участников аукциона цены, значительно, многократно превышающей первоначальную цену лота, само по себе не влечет нарушения требований о защите конкуренции, не ограничивает права либо охраняемые законом интересы иных участников и организатора аукциона. Такое предложение не оказывает существенного влияния на результат аукциона: в любом случае его выигрывает тот участник, который предлагает наиболее высокую цену, чем достигается одна из целей отчуждения имущества (имущественных прав) таким способом (т.е. путем проведения публичных торгов). Цена в 300000 руб., установленная по результатам аукциона, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 либо правил проведения аукциона, поскольку данная цена предложена самим истцом в ходе равноправных и состязательных публичных торгов. Как следует из утвержденной аукционной документации, победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену договора (максимальный размер годовой арендной платы). Названные критерии определения победителя не содержат императивного запрета на повышение участником аукциона текущей цены лота на сумму, превышающую "шаг аукциона".

Информация о проведении аукциона и его итогах была опубликована в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, размещена на официальном сайте торгов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и на официальном сайте Администрации г/п <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125-126, 127-128, 156).

ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением сроков, предусмотренных ч. 20 ст. 39.12 ЗК РФ, между МУ «Администрация г/п <данные изъяты>», арендодатель, и ФИО1, арендатор, заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв. м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан арендатору ФИО1 по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие претензий в отношении принимаемого участка (т. 1 л.д. 4-6, 7). ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯО.

Суд приходит к выводу о том, что при указанных выше обстоятельствах, открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка проведен при условии максимальной прозрачности, открытости и соблюдении требований законодательных актов при проведении торгов.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, перечислен в ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ. В соответствии с п. 8 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

ФИО1, обращаясь в суд с иском о признании недействительным аукциона, исходила из того, что извещение о проведении аукциона в нарушение требований норм ЗК РФ не содержало сведений о том, что предоставляемый по договору аренды земельный участок обременен правами третьих лиц, а именно в части наличия обременения не прекращенным предыдущим договором землепользования, что на момент проведения аукциона на нем находились последствия хозяйственной деятельности ООО «Компания «Олимп», а также размещалось сооружение (часть сарая).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Исходя из смысла вышеприведенных норм закона, бремя доказывания нарушения своих прав действиями ответчика, лежит на заявителе.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик-истец ФИО1 не представила суду доказательств, подтверждающих нарушение ее прав действиями ответчика и ее доводы о невозможности использования спорного земельного участка по целевому назначению, несмотря на предоставление такой возможности и отложение судебных заседаний.

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, образован и сформирован, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с имеющимися границами, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-10).

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ФИО1, поскольку судом установлено, что спорный земельный участок относятся к землям населенных пунктов, свободен от прав третьих лиц, не ограничен в обороте под испрашиваемое разрешение и целевое назначение, а МУ «Администрация г/п Мышкин» являлось уполномоченным органом для разрешения вопроса о проведении открытого аукциона.

Из претензии ФИО1, направленной в Администрацию г/п <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 89) следует, что на момент подписания ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельный участок находился в удовлетворительном состоянии, бытовой мусор вывезен и утилизирован личными силами в ДД.ММ.ГГГГ На арендуемом участке находится часть строения (сарая).

Однако суду не представлены доказательства, что расположенный на земельном участке объект обладает признаками недвижимого имущества применительно к норме, указанной в п. п. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ (в материалах дела отсутствуют надлежащие сведения о том, что часть строения является зданием, сооружением либо объектом незавершенного строительства, зарегистрированным в регистрирующих органах надлежащим образом), а, следовательно, данный объект не может быть отнесен к объектам, поименованным в п. п. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, наличие которых на спорном земельном участке влечет невозможность проведения аукциона.

То есть материалами дела не доказывается, что на момент организации и проведения открытого аукциона на спорном участке располагался объект недвижимости или объект незавершенного строительства, то есть объекты, указание на которые являлось бы обязательным (аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом РФ 02.02.2018 г. по делу № 304-КГ17-21901).

Нахождение части строения на земельном участке не влечет невозможность использования земельного участка по назначению - для ведения личного подсобного хозяйства. Следовательно, отсутствуют основания для отнесения заявленного ФИО1 объекта к объектам, поименованным в п.п. 8 и 9 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ. Более того, по мнению суда, данная норма направлена на защиту лиц, обладающих юридически действительным правом в отношении объектов, расположенных на соответствующем земельном участке.

Таким образом, ФИО1 не подтверждено наличие предусмотренных п.п. 8 и 9 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ условий для признания в судебном порядке недействительным открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Учитывая представленные суду доказательства, в том числе фотографии арендованного земельного участка, суд приходит к выводу, что расположенная на земельном участке часть строения никому не принадлежит, не обладает признаком недвижимого имущества, поскольку данный объект может быть демонтирован без какого-либо ущерба для его назначения, а, следовательно, названный объект не может быть отнесен к объектам, поименованным в п. 8 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ.

Доказательств обратного ФИО1 согласно ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, обстоятельства, установленные судом, не опровергнуты, доказательства, опровергающие выводы суда, не представлены.

Кроме того, на момент проведения открытого аукциона никакой деятельности ООО «Компания «Олимп» на спорной территории не вело. Суду представлен муниципальный контракт, заключенный МУ «Управление городского хозяйства» и ООО «Компания «Олимп» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 203-210).

Земельный участок передан арендатору ФИО1 по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие претензий в отношении принимаемого участка (т. 1 л.д. 4-7). В акте приема-передачи указано, что земельный участок находится в состоянии, пригодном к использованию по целевому назначению в соответствии с условиями договора аренды, претензий по состоянию земельного участка не имеется, недостатки во время осмотра земельного участка не обнаружены.

В данном акте не отражено ни о какой хозяйственной деятельности, в том числе ООО «Компания «Олимп» на спорном земельном участке. С момента заключения договора аренды ФИО1, как законный владелец земельного участка, имела возможность принять меры к его сохранению, огораживанию и т.д..

Суду не представлены доказательства наличия обременения спорного земельного участка не прекращенным предыдущим договором землепользования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура проведения торгов на право аренды земельного участка не нарушена, установленный порядок проведения аукциона нарушен не был, незаконных ограничений прав ФИО1 со стороны организатора открытого аукциона МУ «Администрации г/п <данные изъяты>» в связи с нарушением публичности и доступности информации при организации аукциона не допущено, доказательств обратного ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Представителем МУ «Администрации г/п <данные изъяты>» заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности по требованию о признании торгов недействительными.

Соглашаясь с указанным доводом, суд исходит из положений ч. 1 ст. 449 ГК РФ, согласно которым торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. При этом в соответствии со ст. 181 ГК РФ момент начала течения срока исковой давности связывается не только с моментом, когда заинтересованное лицо узнало, но и с моментом, когда оно должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку оспариваемый ФИО1 аукцион был проведен ДД.ММ.ГГГГ, а с иском о признании аукциона недействительным она обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности. ФИО1 лично участвовала в аукционе, знала об его результатах, имела возможность осмотреть спорный земельный участок, поэтому действуя с разумной степенью заботливости и осмотрительности, достоверно зная о том, на какой земельный участок она заключает договор аренды, должна была узнать об обстоятельствах, которые, по ее мнению, являются основанием для признания сделки недействительной, в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что она не могла своевременно обратиться в суд с настоящим иском. Оснований для восстановления срока, предусмотренного ст. 205 ГК РФ, судом не установлено, истцом ФИО1 не заявлено ходатайства о восстановлении указанного срока.

Как уже указал суд, ответчик-истец ФИО1 не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении аукциона допущены нарушения закона, свидетельствующие о недействительности аукциона или заключенного по его итогам договора аренды.

Основание, на которые ссылается она в обоснование иска, а именно, то, что на спорном участке находится имущество третьих лиц, не может служить основанием для признания торгов или договора недействительным.

В силу ст. 613 ГК РФ при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора обо всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

Таким образом, правовые последствия сокрытия арендодателем от арендатора сведений об обременении передаваемого в аренду имущества прямо предусмотрены в законе и не влекут недействительность оспариваемого договора.

Ответчик-истец ФИО1 при должной внимательности и предусмотрительности имела возможность индивидуализировать земельный участок, определить точное местоположение земельного участка и осмотреть его. В связи с чем, у нее имелась возможность в любое время отказаться от участия в оспариваемом аукционе в связи с несогласием с условиями аукциона, а также в связи с тем, что реализуемое право аренды не отвечает ее интересам по каким-либо техническим или иным характеристикам, чего ФИО1 сделано не было.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

В силу положений ст. 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Из материалов дела видно, что стороны согласовали все условия договора аренды, которые согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязаны исполнять.

В соответствии с разделом 3 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ пользование земельным участком является платным, арендная плата начисляется с 2016 г., ее годовой размер по результатам аукциона составляет 300000 руб., которая вносится ежегодно в срок до ДД.ММ.ГГГГ текущего года. П.п. 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрено начисление неустойки (пени) из расчета 0,15 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свою обязанность по внесению арендной платы не исполняла, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г/п <данные изъяты> в адрес ответчика ФИО1 были направлены претензии с требованием уплаты арендной платы по договору. Однако до настоящего времени обязательство по договору арендатором ФИО1 не исполнено.

Согласно расчету, представленному МУ «Администрация г/п <данные изъяты>», размер задолженности ФИО1 по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 648849,32 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 269550 руб. (т. 1 л.д. 226, 227).

Суд принимает данный расчет при вынесении решения. Ответчик ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ иной расчет задолженности, как и допустимых и достоверных доказательств исполнения обязанности по договору аренды земельного участка и отсутствия задолженности по арендной плате либо уклонения истца МУ «Администрация г/п <данные изъяты>» от получения денежных средств суду не представила.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан заплатить неустойку (пеню), установленную законом или договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе соотношение начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по арендным платежам 648849,32 руб., длительности неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, суд находит сумму заявленной истцом неустойки явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 75000 руб..

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу ч. 3 ст. 619 ГК РФ указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Поскольку ч. 3 ст. 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, то в данных отношениях действует общее правило, содержащееся в п. 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Как следует из п. 5.1.1. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель имеет право требовать с судебном порядке досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем двух раз подряд по истечение срока платежа, указанного в договоре.

Из материалов дела не усматривается о погашении ответчиком ФИО1 образовавшейся по договору задолженности по арендной плате в добровольном порядке до вынесения решения суда, как не усматривается и о принятии иных мер, свидетельствующих о заинтересованности в сохранении спорного договора аренды.

Исходя из установленных договором аренды сроков внесения арендной платы (до ДД.ММ.ГГГГ текущего года), периода просрочки по внесению арендной платы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), который ФИО1 оспорен не был, в силу приведенных выше норм ГК РФ суд приходит к выводу и о расторжении договора аренды земельного участка, учитывая выполнение Администрацией г/п <данные изъяты> предусмотренных ст. 619 ГК РФ требований о предварительном направлении арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела арендатором ФИО1 допущено существенное нарушение договора аренды в виде невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Кроме того, ФИО1 не использует арендованный земельный участок по целевому назначению – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается представленными суду фотографиями земельного участка, а также не оспаривалось ФИО1 в судебных заседаниях.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору аренды земельного участка, наличие задолженности по арендной плате, а также соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а, именно, направление арендатору претензий с требованием о погашении задолженности, что свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора аренды.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета Мышкинского муниципального района ЯО государственная пошлина 10438,49 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 449, 607, 614, 619 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУ «Администрация городского поселения <данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУ «Администрация городского поселения <данные изъяты>» задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 646849 руб. 32 коп. и пени в размере 75000 руб., а всего 721849 (семьсот двадцать одну тысячу восемьсот сорок девять) руб. 32 коп..

Расторгнуть заключенный между МУ «Администрация городского поселения <данные изъяты>» и ФИО1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м..

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10418,49 руб..

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Мышкинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Акутина