Приговор № 1-751/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-751/2017

№

(сл. №)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 20.12.2017 г.

Московской области

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Остапенко В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора Кахния М.В.,

подсудимой ФИО2 ФИО9,

защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Илюхиной Д.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей там же, ул. <адрес>, русской, <данные изъяты>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в <адрес> между ФИО2 и её сожителем Потерпевший №1 произошла ссора, спровоцированная потерпевшим. В ходе ссоры ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, схватила со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 ножом не менее трех ударов в область правой половины грудной клетки и брюшной полости В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему было причинено <данные изъяты>. Указанное ранение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того, ФИО2 причинила потерпевшему <данные изъяты>, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не менее 21-го дня.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленное ею ходатайство и пояснила, что ей понятно, в чем она обвиняется, она полностью согласна с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 п. «з» ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 ранее не судима, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало, сведений о привлечении её к административной ответственности в материалах уголовного дела не имеется, по месту жительства жалоб на её поведение не поступало, работает и по месту работы характеризуется положительно, потерпевший ходатайствует о снисхождении к ней, <данные изъяты>, на учете у психиатра не состояла, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает ее раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом характера, обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, суд не усматривает в действиях ФИО2 наличия обстоятельства, отягчающего ее наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Само по себе совершение ею преступления в <данные изъяты>, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд также не усматривает.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялась в содеянном и способствовала раскрытию преступления, работает и положительно характеризуется по месту работы, потерпевший ходатайствует о назначении ей наказания, не связанного с реальным лишением свободы, считая, что он сам виноват в произошедшем конфликте. Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания и находит основания для применения к ней в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный Орехово-Зуевским городским прокурором в пользу ГБУЗ МО «<данные изъяты>» о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1, суд оставляет без рассмотрения. Из заявления, поданного в порядке ст. 45 ГПК РФ (л.д.<данные изъяты>), не ясно кем именно затрачены средства на стационарное лечение потерпевшего. Прокурор просит взыскать 14896 рублей в пользу ГБУЗ МО «<данные изъяты>», но при этом взысканную сумму просит перечислить в <адрес> фонд обязательного медицинского страхования. Суд разъясняет истцу, что оставление иска без рассмотрения, не препятствует обращению в суд и рассмотрению иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «з» ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Вменить в обязанность ФИО2 1 раз в месяц в установленные дни являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), обязать ее не менять без уведомления этих органов постоянного места жительства и проходить наблюдение у врача-нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а затем – отменить. (На стадии предварительного следствия ФИО2 находилась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Гражданский иск, заявленный Орехово-Зуевским городским прокурором о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего, - оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: – 3 кухонных ножа, хранящиеся в <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий: В.А. Остапенко