Апелляционное постановление № 22К-781/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 3/1-115/2023

Судья Конорев В.С. №22к-781/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 28 июня 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Резниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

с участием:

прокурора Новикова В.Н.,

обвиняемого К.А.Ю.,

защитника – адвоката Мосолова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший по апелляционной жалобе защитника-адвоката Мосолова А.Г, в интересах обвиняемого К.А.Ю., на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

К.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Чертеж, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «Д», <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: К.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, т.е. по 19 августа 2023 г., исчисляя срок с 20 июня 2023 г., с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Изучив постановление суда, мотивы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого, защитника-адвоката об удовлетворении жалобы, прокурора об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а постановления суда – без изменения, суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия К.А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б» УК РФ, а именно в том, что К.А.Ю., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с З.Я.А. и иными неустановленными лицами, незаконно сбыли на территории г. Курска бесконтактным способом, путем осуществления «тайника-закладки» вещество, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом являющееся наркотическим средством общей массой 0,77 г., что образует значительный размер.

По данному факту 20.06.2023 г. в установленном законом порядке отделом №2 СУ УМВД России по г. Курску было возбуждено уголовное дело №12301380030000554 в отношении З.Я.А., К.А.Ю. и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б» УК РФ.

20.06.2023 г. в 21:30 час. К.А.Ю. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого.

21.06.2023 г. К.А.Ю. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б» УК РФ, вину по которому он признал в полном объеме.

Следователь ФИО2, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, 22 июня 2023 года обратился в Ленинский районный суд г.Курска с ходатайством об избрании К.А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обосновании своего ходатайства указал, что К.А.Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б» УК РФ, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Находясь на свободе, К.А.Ю., осознавая возможность назначения ему наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органа предварительного следствия, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств. Кроме того, по месту временного проживания обвиняемого К.А.Ю. по адресу: <адрес>, в настоящий момент проживает Е.В.А., который является свидетелем по настоящему уголовному делу, в связи с чем при избрании более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, К.А.Ю., проживая со свидетелем Е.В.А. в одной квартире, может угрожать последнему, чем воспрепятствует производству по уголовному делу. По ходатайству следователя принято вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Мосолов А.Г.. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным.

Указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу является чрезмерно суровой.

По мнению автора жалобы, суд не учел наличие постоянной прописки на территории Российской Федерации, а также права собственности на домовладение и земельный участок.

Полагает, что при рассмотрении ходатайства следователя суд формально перечислил указанные в ст.97 УПК РФ основания для избрания К.А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ссылаясь на нормы УПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года №12 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» указал, что судом не выполнены требования ст.99 УПК РФ, поскольку кроме тяжести совершенного преступления, должны учитываться сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.

Просит постановление Ленинского районного суда г.Курска от 22 июня 2023 года отменить, избрать в отношении К.А.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В суде апелляционной инстанции:

Обвиняемый К.А.Ю., его защитник – адвокат Мосолов А.Г. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям;

прокурор Новиков В.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на то, что принятое судом решение является законным и обоснованным.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также если обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ, его личность не установлена, или если он нарушил ранее избранную меру пресечения и скрылся от органов следствия.

Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что уголовное дело в отношении К.А.Ю. возбуждено уполномоченным на то лицом в соответствии с нормами УПК РФ.

Из представленных копии материалов видно, что поступившее в суд ходатайство об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого К.А.Ю. соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых у органа предварительного расследования возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу, а также приведены конкретные обстоятельства в обоснование необходимости заключения К.А.Ю. под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения.

Исходя из содержания собранных по уголовному делу и приобщенных к ходатайству следователя доказательств, а именно: протокола осмотра места происшествия, показаний К.А.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаний З.Я.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой, показаний свидетелей Е.В.А., В.Н.В., акта об исследовании наркотического средства, иных представленных доказательствах, у органа предварительного расследования имеются достаточные данные полагать, как об имевшем место событии преступлений, а также наличия у органа предварительного расследования обоснованного подозрения в совершении К.А.Ю. преступления.

Из материалов, приложенных к ходатайству следователя, усматривается, что К.А.Ю. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Учитывая указанное, а также то, что производство по уголовному делу находится на первоначальном этапе, когда только начат сбор доказательств, не проведены следственные действия, выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствовать производству по делу следует признать обоснованными.

Принимая решение об избрании К.А.Ю. наиболее строгой меры пресечения, суд первой инстанции, вопреки доводам стороны защиты, принял во внимание установленные сведения о личности К.А.Ю., его возраст, семейное положение, постоянного места жительства, а также отсутствие данных о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

С учетом всех установленных в отношении обвиняемого значимых обстоятельств в совокупности, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о невозможности применения к К.А.Ю. на данном этапе предварительного следствия иной, более мягкой меры пресечения.

Установленный судом срок содержания под стражей не превышает предельного срока, предусмотренного ч.1 ст.109 УПК РФ, является разумным, соответствует заявленному следователем объему подлежащих производству следственных и процессуальных действий, начало этого срока верно исчислено с момента задержания К.А.Ю.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из протокола судебного заседания усматривается, что судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемыми и их защитниками предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемому и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, обосновать просьбу об избрании более мягкой меры пресечения. Данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции и нашли свое отражение в обжалуемом постановлении.

При таком положении постановление суда первой инстанции в отношении К.А.Ю. изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Курска от 22 июня 2023 года об избрании обвиняемому К.А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Разъяснить обвиняемому право ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В.Резниченко