Приговор № 1-2/2018 1-59/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-2/2018

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Климанова Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Серебренниковой Э.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шулешовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего в <данные изъяты> учеником валочильщика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом Московской области по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области на <данные изъяты>;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Одоевским районным судом Тульской области по ст.<данные изъяты> РФ (с учетом изменений Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> заменена на исправительные работы на срок <данные изъяты> с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. Постановлением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком <данные изъяты> заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 22 дня, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь с разрешения собственника Потерпевший №1 в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с последним, реализуя возникший у него умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, спит и за его преступными действиями не наблюдает, похитил в одной из комнат квартиры, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «htc Desire 628», стоимостью 14 000 рублей с находящейся в нем не имеющей материальной ценности сим-картой «Билайн», после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 мин. до 11 часов 20 мин., находясь с разрешения ФИО1 в принадлежащей Потерпевший №2 <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, реализуя возникший у него умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его преступными действиям не наблюдает, похитил в одной из комнат квартиры, принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Samsung J1», стоимостью 4 900 рублей, с находившейся в нем не имеющими материальной ценности сим-картой «МТС» и картой памяти объемом 8 Гб, с чехлом, стоимостью 499 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 399 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2. добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Серебрениковой Э.П.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки алкогольной зависимости 2 стадии. В применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается (т.1 л.д.239-240).

У суда оснований не доверять заключению комиссии экспертов не имеется, поэтому суд считает ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим в результате преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья (заболевание сердца и ноги).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 совершил два преступления средней тяжести, ранее он судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по предыдущему месту работы характеризовался положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Зависимость от алкоголя 2 степени».

Суд учитывает рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства и руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В действиях ФИО2, суд усматривает простой рецидив преступлений, поскольку ранее он был судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы (приговоры суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем наказание ему назначается в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность совершенных преступлений, корыстной направленности, данные о личности подсудимого, наличие у него не снятой и не погашенной судимости за тяжкие преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не усматривая основания для применения ст.64 и ст.73 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая полное признание им вины, раскаяние в содеянном и полное возмещение ущерба.

В связи с отбытием ФИО2 наказания по приговору Одоевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют основания для применения ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание ФИО2 наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие у него рецидива преступлений, ранее отбывавшего лишение свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить наказание за каждое в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев без дополнительного наказания.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 считать лишение свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени его содержания под стражей – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть с момента его фактического задержания.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: возвращенные мобильный телефон «htc Desire 628», упаковочная коробка от телефона – оставить по их принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Г.Гуров

№
№

№