Приговор № 1-40/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-40/2024

Дело № 1-40/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Кондрашовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Мирный Ершовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щеголя С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** ранее судимого:

- 09 июня 2023 года Плесецким районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, снят с учета УИИ 18.12.2023 года в связи с отбытием наказания, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в городе Мирный Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут 09 апреля 2024 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, взял с открытого стеллажа магазина 1 бутылку джина дистиллированного «BARRISTER Frosty Berries» объемом 0.5 литра, которую спрятал в одетую на нем куртку и, минуя кассовую зону, не предъявив товар для оплаты, направился к выходу из магазина. На требования сотрудника магазина вернуть похищенное имущество ФИО1 не реагировал, и, понимая и осознавая, что его действия стали явными и очевидными для сотрудников магазина, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб *** на общую сумму 441 рубль 17 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержано его защитником Щеголем С.М.

Государственный обвинитель Ершова М.А., представитель потерпевшего *** ФИО2 согласны на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г»,«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ- явку с повинной (л.д.22), ***, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.125,126), согласно с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер для устранения пагубной привычки употребления алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению хищения алкогольной продукции, для его дальнейшего употребления.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее судим (л.д.131, 132, 155-156), проживает с женой и малолетним ребенком, определенного рода занятий и постоянного источника доходов не имеет, на учете у врачей психиатра, психиатра – нарколога не состоит (л.д.177,179).

Согласно постановлений о назначении наказания ФИО1 привлекался в 2023 и в 2024 году к административной ответственности по ч.1 ст.20.1, ч.1 ст.19.3, ч.1 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.164-170).

Согласно справки-характеристики участкового уполномоченного МО МВД России по ЗАТО Мирный ФИО1, по месту жительства характеризуется отрицательно, на него регулярно поступают жалобы, по характеру конфликтный, агрессивный, злоупотребляет спиртными напиткам, ведет антиобщественный образ жизни, склонен ко лжи и обману, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 175).

Оснований не доверять представленным характеризующим сведениям, у суда не имеется, поскольку данные сведения ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, который спустя непродолжительное время после отбытия наказания вновь совершил аналогичное корыстное преступление, при этом определенного источника доходов не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При назначении и определении размера наказания суд учитывает его возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела, а также применения к нему положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду установления у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, желание ФИО1 трудиться, а также меры, принятые им для устранения пагубной привычки употребления алкоголя, отсутствие ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания в местах лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 %.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 на апелляционный период суд считает необходимым оставить без изменений.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде принудительных работ в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката Щеголя С.М. по защите ФИО1 в сумме 11192 рубля 80 копеек, из которых в ходе дознания в размере 8394 рубля 60 копеек (л.д.216), в судебном заседании 2798 рублей 20 копеек, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- компакт-диск «DVD-R» с видеозаписью камер наблюдения магазина «Магнит», необходимо хранить при деле в течение всего срока хранения последнего (л.д.100, 101).

- бутылку джина «BARRISTER Frosty Berries», объёмом 0,5 литра, необходимо уничтожить (л.д. 90, 91).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 1 год 4 месяца, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Осужденному ФИО1 необходимо проследовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство: компакт-диск «DVD-R» с видеозаписью камер наблюдения магазина «Магнит», хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

- бутылку джина «BARRISTER Frosty Berries», объёмом 0,5 литра, уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката Щеголя С.М. в сумме 11 192 (Одиннадцать тысяч сто девяносто два) рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Н.К. Камышник