Решение № 2-10453/2025 2-742/2026 2-742/2026(2-10453/2025;)~М-6950/2025 М-6950/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-10453/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 января 2026 г.

Сургутский городской суд Ханты - <адрес> –Югры, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1 к, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску ФИО1 № ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» Минтруда России (ИНН:<***>, КПП:86001001) о признании приказа об увольнении незаконным, изменение основания увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда, причиненных убытков,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о признании приказа об увольнении незаконным, изменение основания увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда, причиненных убытков.

Свои требования мотивирует тем, что на основании заключенного с ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре» Минтруда России трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность медицинский регистратор Бюро № (Сургут). Трудовая деятельность осуществлялась в административном здании по адресу: <адрес>. Заработная плата согласно договору, состояла из окладной части и северных надбавок для населения проживающих в районе Крайнего Севера, а также выплаты согласно положению о Премировании. С момента начала исполнения трудовых обязанностей никаких нареканий к работе со стороны Ответчика не было, взысканий не налагались, добросовестно исполнялись возложенные на меня функции, ежемесячно премировалась. ДД.ММ.ГГГГ руководство ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре» Минтруда России сообщило, что вынуждено уволить истца. В этот же день истцом через корпоративную почту была получена копия приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в котором основанием прекращения трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ было указано: «расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ». При этом в самом приказе были также указаны как основание: Акт о совершении работником дисциплинарного проступка от 21.05.2025г. б/н, приказ ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» (в виде вынесения выговора). Трудовая книжка не получена. С увольнением истец категорически не согласна. За время исполнения трудовых обязанностей на истца ни разу ни налагались дисциплинарные взыскания, об этом истец не уведомлялся. Истцом не совершены никакие дополнительные дисциплинарные проступки ранее. Истец не уведомлена об увольнении заблаговременно сроку согласно законодательству трудовых отношений, в лице руководителя Бюро № ФИО16 неоднократно в адрес были высказывания с давлением, о том, что истцу необходимо написать заявление об увольнении по собственному желанию либо на будут составлены акты и истца уволят по статье за неисполнение своих должностных обязанностей. Истец является единственной кормилицей несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также имеет обязательства в виде ежемесячных выплат по ипотечному кредитованию для обеспечения проживания несовершеннолетнего ребенка, в виду тяжелой жизненной ситуации семья истца потеряла кормильца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (в связи со смертью). Истец до увольнения было написано заявление о ежегодном очередном «льготном» отпуске согласно утвержденному графику. Истцом приобретены авиабилеты в место проведения отдыха на истца и ребенка по маршруту Сургут-Баку-Сургут на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При указанных неправомерных действиях ответчика истцу был нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться. Истец имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ею заключен ипотечный кредитный договор, невозможность трудиться, незаконная запись в трудовой книжке ставит истца и ее семью за грань выживания. Истцом оценен моральный вред в размере 200 000 рублей, а также стоимость билетов по маршруту Сургут-Баку-Сургут составляющих 149 340 рублей на ежегодный «льготный» отпуск согласно графика, общая сумма составляет 349 340 рублей.

Истец с учетом уточненного искового заявления просит суд признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении– ФИО1 <данные изъяты>, внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, денежные средства за расходы на авиабилеты Сургут-Баку-Сургут согласно ежегодному льготному отпуску в размере 149 340 рублей, а так же судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Требование об изменении оснований увольнения мотивировано трудоустройством.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований относительно предмета спора, представил возражение на исковое заявление, согласно которого ФИО1 Алияр кызы была принята на работу в Учреждение на должность медицинского регистратора в бюро медико-социальной экспертизы № <адрес> – филиал Учреждения, находящийся по адресу: <адрес>, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым она была ознакомлена надлежащим образом в день приема на работу. С трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № идет приложение – должностная инструкция медицинского регистратора, утвержденная приказом руководителя – главного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД, с которой ФИО1 также была надлежащим образом ознакомлена в день приема на работу, о чем свидетельствует подпись сотрудника. Согласно статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации до подписания трудового договора сотрудник под роспись была ознакомлена с коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка. Согласно приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка осуществления контроля главными бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро, Федеральным бюро медико-социальной экспертизы за решениями, принятыми главными бюро медико-социальной экспертизы» (далее – Порядок осуществления контроля), а также Плану проверок Учреждения на 2025 год и приказу руководителя – главного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка деятельности бюро медико-социальной экспертизы № – филиала Учреждения (далее – бюро №). Проверку проводили уполномоченные должностные лица: ФИО7, и.о. руководителя экспертного состава № – врач по медико-социальной экспертизе; ФИО8, врач по медико-социальной экспертизе экспертного состава №; ФИО9, врач по медико-социальной экспертизе экспертного состава №; ФИО10, врач по медико-социальной экспертизе экспертного состава №. Экспертный состав № Главного бюро является курирующим составом бюро №. При проверке проверяемого бюро присутствовали сотрудники бюро №, в том числе медицинский регистратор бюро № ФИО1 В результате проверки были выявлены многочисленные нарушения обязательных требований, факты невыполнения поручений, данных Главным бюро по результатам предыдущих проверок, нарушения прав граждан на своевременное получение мер социальной поддержки со стороны государства. Проверка деятельности бюро осуществлялась путем анализа медико-экспертной документации в электронном виде с использованием «Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системы по проведению медико-социальной экспертизы», «Единой централизованной цифровой платформы в социальной сфере». Проверка деятельности бюро № осуществлялась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медрегистратором ФИО1 были допущены следующие нарушения: абз. 4 п. 26 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом» (далее – Правила), который регламентирует следующее: «По результатам рассмотрения зарегистрированных документов бюро (главное бюро, Федеральное бюро) с учетом мнения гражданина (его законного или уполномоченного представителя), указанного в направлении на медико-социальную экспертизу, в заявлении о проведении медико-социальной экспертизы или в заявлении об обжаловании решения бюро (главного бюро), принимает решение о форме проведения медико-социальной экспертизы, предусмотренной пунктом 28 настоящих Правил, определяет дату и время проведения медико-социальной экспертизы в случае отсутствия выбора гражданином (его законным или уполномоченным представителем) даты и времени на едином портале и направляет гражданину (его законному или уполномоченному представителю) уведомление о проведении медико-социальной экспертизы в форме документа на бумажном носителе заказным почтовым отправлением или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица бюро (главного бюро, Федерального бюро), с использованием единого портала». Например, при проведении проверки согласно данным анализа медико-экспертной документации с использованием «Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системы по проведению медико-социальной экспертизы» (ЕАВИИАС МСЭ) на ДД.ММ.ГГГГ в бюро № поступило и зарегистрировано 11 направлений на медико-социальную экспертизу граждан. По результатам определения даты и времени проведения медико-социальной экспертизы гражданам сформированы уведомления о проведении медико-социальной экспертизы в отношении определенных лиц. В соответствии с п. 60 Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, приглашение для проведения медико-социальной экспертизы (извещение о проведении медико-социальной экспертизы) должно быть направлено получателю услуги по проведению медико-социальной экспертизы в срок, не превышающий 3 рабочих дня с даты регистрации направления на медико-социальную экспертизу, заявления об оказании услуги по проведению медико-социальной экспертизы. Согласно списку внутренних почтовых отправлений бюро МСЭ № № (Партия 15522) от ДД.ММ.ГГГГ указанные граждане отсутствуют в списках адресатов. ДД.ММ.ГГГГ почтовых отправлений не было. ДД.ММ.ГГГГ почтовых отправлений не было. Таким образом, комиссия пришла к выводу, что уведомления не были направлены заказным почтовым отправлением. Абз. 2 п. 41 Правил: «Индивидуальная программа реабилитации или абилитации формируется в информационной системе медико-социальной экспертизы в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) либо усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного им должностного лица и направляется гражданину (его законному или уполномоченному представителю) на бумажном носителе заказным почтовым отправлением и в форме электронного документа в личный кабинет гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на едином портале». С апреля 2024 года в бюро № отсутствуют записи о выдаче индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида гражданам, проходившим освидетельствование заочно, в журнале учета выдачи ИПРА инвалида. (В журнале – данные только за часть июня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и часть декабря, начиная с ДД.ММ.ГГГГ). Пункты должностной инструкции 3.17. и 3.18. обязывают медицинского регистратора вести журналы учета протоколов заседаний по освидетельствованию граждан; осуществлять формирование документов, связанных с исполнением должностных обязанностей, в соответствии с утвержденной номенклатурой дел Учреждения. Абз. 1 п. 90 Порядка, который регламентирует следующее: «Специалисты бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро), проводившие медико-социальную экспертизу, сообщают сведения о получателе услуги по проведению МСЭ, признанном инвалидом, в случае если он состоит на воинском учете или не состоит на воинском учете, но обязан состоять на воинском учете, в соответствующие военные комиссариаты в двухнедельный срок со дня принятия решения о признании получателя услуги по проведению МСЭ инвалидом». С ДД.ММ.ГГГГ сведения о получателях услуги по проведению медико-социальной экспертизы, признанных инвалидами, не направлялись в соответствующие военные комиссариаты в двухнедельный срок со дня принятия решения о признании получателей услуги по проведению МСЭ инвалидами (пункты должностной инструкции 3.8. и 3.13 обязывают медицинского регистратора осуществлять оформление и отправку почтовой корреспонденции» и «осуществлять передачу выписок из актов освидетельствований в соответствии с нормативными правовыми документами»). Отношение к воинской обязанности отмечается в направлении на медико-социальную экспертизу медицинской организации (для примера два направления на МСЭ прилагаются). Журнал учета исходящей корреспонденции бюро № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фиксирует только одно почтовое отправление в адрес военного комиссариата. п. 20 Порядка обязывает бюро медико-социальной экспертизы: «Документы, составленные в ходе и по результатам оказания услуги по медико-социальной экспертизы, хранятся в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы 50 лет, начиная с года, следующего за годом вынесения решения о признании гражданина инвалидом бессрочно либо об отказе в признании его инвалидом, в том числе по категории «ребенок-инвалид», а также за годом, в котором гражданин не обратился на очередное переосвидетельствование.», абз. 4 п. 80 Порядка регламентирует: «после вывода протокола и акта на бумажный носитель, они подписываются руководителем бюро (главного бюро, Федерального бюро) или уполномоченным им должностным лицом и заверяются печатью бюро (главного бюро, Федерального бюро)», пункт 7.5. Инструкции по делопроизводству Учреждения «Формирование и оформление дел» – за 2024 год не распечатывались на бумажном носителе акты и протоколы медико-социальной экспертизы граждан. В 2024 году в бюро № проведено 1 653 медико-социальных экспертизы взрослого и детского населения, данный факт подтверждает отчетность «федеральное государственное статистическое наблюдение за 2024 год по форме №-Собес» (приложение 10). Пункты должностной инструкции 3.18. и 3.6. закрепляют за медицинским регистратором обязанность «осуществлять формирование документов, связанных с исполнением должностных обязанностей, в соответствии с утвержденной номенклатурой дел Учреждения» (приложение 11); «подготавливать и оформлять (подшивать) акты освидетельствования для хранения». В соответствии с п. 7.5.2 Инструкции по делопроизводству (приложение 12) формирование документов в дела осуществляется лицами, ответственными за ведение делопроизводства, в соответствии с номенклатурой дел Учреждения. В соответствии с п. 1.14. Инструкции по делопроизводству работники Учреждения несут персональную ответственность за выполнение требований Инструкции по делопроизводству, сохранность находящихся у них служебных документов. Об их утрате немедленно докладывается руководителю структурного подразделения и сообщается руководителю – главному эксперту. После чего организуется розыск документов. Если документы не найдены, то составляется акт, в котором указываются данные утраченного документа, а также обстоятельства, при которых произошла утрата, после чего предпринимаются меры по замещению данного документа заверенной копией документа. В соответствии п. 5.4. Национального стандарта документооборот бюро медико-социальной экспертизы формируется из документов, создаваемых на каждом рабочем месте бюро. Ключевым с точки зрения документооборота является рабочее место медицинского регистратора (медицинской сестры). На этом рабочем месте в систему вводят данные пациентов, ведут очередь на прием, ведут и оформляют практически всю документацию бюро медико-социальной экспертизы. Из проведенных экспертиз комиссии не были представлены порядка 1 130 медико-экспертных дел. Акты не были распечатаны и сформированы в дела. При проведении проверки медицинский регистратор ФИО1 не предоставила запрашиваемые акты комиссии. Согласно п. 40 Порядка осуществления контроля: «Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, каждый из которых подписывается уполномоченными должностными лицами, проводившими проверку, а также руководителем проверяемого бюро (главного бюро) либо уполномоченными им лицами в день окончания проверки». Акт проверки подписан руководителем бюро №, зарегистрирован в журнале регистрации актов о результатах проведения проверок и хранится в деле Главного бюро. По результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 47 Порядка осуществления контроля «В случае установления фактов нарушений нормативных правовых актов в сфере медико-социальной экспертизы, для устранения которых требуется дополнительное время, и зафиксированных в акте проверки, проверяющее главное бюро (Федеральное бюро) выдает проверяемому бюро (главному бюро) обязательные для исполнения поручения», были выданы Поручения, обязательные для исполнения, в которых руководителю бюро № было предписано ознакомить о результатах проверки всех сотрудников бюро в срок до ДД.ММ.ГГГГ; устранить выявленные нарушения, начиная с даты ознакомления с Актом проверки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 59 Порядка осуществления контроля «проверяемое бюро вправе обжаловать в месячный срок результаты проверки главного бюро руководителю главного бюро путем подачи ему жалобы. Решение и поручения руководителя главного бюро, принятые по результатам рассмотрения жалобы проверяемого бюро, могут быть обжалованы проверяемым бюро в месячный срок в Федеральное бюро путем подачи в Федеральное бюро жалобы. Решение Федерального бюро, принятое по результатам рассмотрения жалобы проверяемого бюро, может быть обжаловано проверяемым бюро в месячный срок руководителю Федерального бюро путем подачи ему жалобы». Бюро № не обжаловало результаты проверки от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки руководителем бюро № ФИО16 была проведена техническая учеба со всеми сотрудниками бюро №. Так же в адрес экспертного состава № Главного бюро поступила служебная записка руководителя бюро № ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она сообщает об устраненных нарушениях, скрепленная подписями всех сотрудников бюро №, в том числе и медицинским регистратором ФИО1, а также о том, что все сотрудники бюро ознакомлены с актом проверки под роспись (хотя п. 38 Порядка осуществления контроля не требует ознакомление всех сотрудников бюро с актами проверок; п. 38 обязывает ознакомление с актом проверки только руководителя проверяемого бюро). В результате подготовки к судебному заседанию была обнаружена пропажа листов информирования сотрудников бюро № с актами проверок, по этому поводу был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также с сотрудника бюро № врача по медико-социальной экспертизе ФИО11 было взято письменное свидетельство о том, что с результатами проверок были ознакомлены все работники бюро под роспись. С целью контроля за исполнением Поручений, обязательных для исполнения к Акту плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказом руководителя – главного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД была организована и проведена внеплановая выездная проверка бюро №. Цель проверки: предупреждение, выявление и пресечение нарушений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации проверяемым бюро в ходе оказания услуги по проведению медико-социальной экспертизы гражданам; выполнение Поручений к Акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт №, в котором зафиксированы устраненные нарушения, выявленные в ходе плановой выездной проверки деятельности бюро № от ДД.ММ.ГГГГ: например, было устранено нарушение абз. 1 п. 90 Порядка, а именно, сведения о получателях услуги про проведении медико-социальной экспертизы, признанных инвалидами, направлялись в соответствующие военные комиссариаты, но не в установленные законодательством сроки. Актом № также зафиксированы неустраненные нарушения медицинским регистратором ФИО1: абз. 2 п. 41 Правил. С апреля 2024 года в бюро № отсутствуют записи о выдаче индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида гражданам, проходившим освидетельствование заочно, в журнале учета выдачи ИПРА инвалида. (В журнале – данные только за часть июня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и часть декабря, начиная с ДД.ММ.ГГГГ). Пункты должностной инструкции 3.17. и 3.18. обязывают медицинского регистратора вести журналы учета протоколов заседаний по освидетельствованию граждан; осуществлять формирование документов, связанных с исполнением должностных обязанностей, в соответствии с утвержденной номенклатурой дел Учреждения; абз. 4 п. 26 Правил, который регламентирует следующее: «По результатам рассмотрения зарегистрированных документов бюро (главное бюро, Федеральное бюро) с учетом мнения гражданина (его законного или уполномоченного представителя), указанного в направлении на медико-социальную экспертизу, в заявлении о проведении медико-социальной экспертизы или в заявлении об обжаловании решения бюро (главного бюро), принимает решение о форме проведения медико-социальной экспертизы, предусмотренной пунктом 28 настоящих Правил, определяет дату и время проведения медико-социальной экспертизы в случае отсутствия выбора гражданином (его законным или уполномоченным представителем) даты и времени на едином портале и направляет гражданину (его законному или уполномоченному представителю) уведомление о проведении медико-социальной экспертизы в форме документа на бумажном носителе заказным почтовым отправлением или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица бюро (главного бюро, Федерального бюро), с использованием единого портала». Согласно данным анализа медико-экспертной документации с использованием Государственной информационной системы «Единая цифровая платформа» (далее – ГИС ЕЦП) на период исполнения трудовых обязанностей медицинского регистратора ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в бюро № поступило и зарегистрировано одно направление на медико-социальную экспертизу граждан, находящихся в местах лишения свободы. Учитывая местонахождение граждан и ограничение использования информационно-коммуникационных технологий, единственным доступным гражданам способом информирования является почтовое отправление. По результатам определения даты и времени проведения медико-социальной экспертизы гражданину сформировано уведомление о проведении медико-социальной экспертизы ФИО12 Данный раздел работы входит в непосредственный раздел обязанностей медицинского регистратора, что подтверждают пункты должностной инструкции медицинского регистратора 3.4. «обеспечивать порядок приглашения граждан на заседание медико-социальной экспертной комиссии»; 3.5. – «регистрирует входящую и исходящую документацию»; также в соответствии с п. 5.21.1. Инструкции по делопроизводству «регистрация исходящих документов осуществляется в день подписания или на следующий рабочий день, если документы были подписаны в конце рабочего дня или в нерабочее время. Документы, подлежащие отправке организациям и физическим лицам, должны обрабатываться и отправляться не позднее следующего рабочего дня после их получения от исполнителей»; согласно п. 77 Порядка, «в случае оказания услуги по проведению медико-социальной экспертизы заочно решение и необходимые по нему разъяснения могут быть оформлены по желанию получателя услуги по проведению медико-социальной экспертизы (его законного или уполномоченного представителя) в форме электронного документа или на бумажном носителе. Решение и необходимые по нему разъяснения в форме электронного документа доводятся до получателя услуги по проведению медико-социальной экспертизы (его законного или уполномоченного представителя) в течение 2-х рабочих дней после принятия решения с использованием информационно-коммуникационных технологий, в том числе посредством Портала, если заявление о проведении медико-социальной экспертизы было подано в электронном виде с использованием Портала. Решение и необходимые по нему разъяснения в форме электронного документа подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) или усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного им должностного лица. Решение и необходимые по нему разъяснения, оформленные на бумажном носителе, подписываются руководителем бюро (главного бюро, Федерального бюро) или уполномоченным им должностным лицом, заверяются печатью бюро (главного бюро, Федерального бюро) и направляются получателю услуги по проведению медико-социальной экспертизы (его законному или уполномоченному представителю) с использованием средств почтовой связи с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о персональных данных не позднее 3-х рабочих дней с даты принятия решения». Согласно данным ГИС ЕЦП ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО13 проведено освидетельствование без личного присутствия в бюро № в силу его нахождения в местах лишения свободы. Сформированы документы: справка, подтверждающая факт установления инвалидности МСЭ-2024 №, и индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида № ИПРА-125-00027095 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным списка № (Партия 18456) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ гражданину были направлены документы по результатам медико-социальной экспертизы по истечению 4 рабочих дней, что является существенным и недопустимым нарушением прав гражданина. Согласно данным ГИС ЕЦП гражданке ФИО14 было проведено освидетельствование без личного участия с целью установления группы инвалидности и разработки ИПРА. По результатам освидетельствования сформированы документы: справка, подтверждающая факт установления инвалидности МСЭ-2024 № и ИПРА № ИПРА-125-000279122 от 2602.2025 <адрес> списку внутренних почтовых отправлений №(Партия 18559) документы направлены гражданину ДД.ММ.ГГГГ по истечению 7 рабочих дней, что является существенным и недопустимым нарушением прав гражданина. Абз. 2 п. 83 Порядка, который регламентирует: «Специалисты бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро), проводившие медико-социальную экспертизу, выдают получателю услуги по проведению МСЭ, признанному инвалидом, справку, подтверждающую факт установления инвалидности по утвержденной форме (далее – справка об инвалидности). Справка об инвалидности подписывается руководителем бюро (главного бюро, Федерального бюро) или уполномоченным им должностным лицом, заверяется печатью бюро (главного бюро, Федерального бюро) и может быть выдана на руки или направлена получателю услуги по проведению МСЭ заказным почтовым отправлением с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. Специалисты бюро (главного бюро, Федерального бюро) приобщают сканированные копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, к акту медико-социальной экспертизы гражданина». При проведении заочной экспертизы в книге учета выдачи бланков справок, подтверждающих факт установления инвалидности, и выписок из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в 80 случаях нет данных о направлении получателю услуги справок заказным почтовым отправлением. Пункт должностной инструкции 3.8. обязывает медицинского регистратора осуществлять «оформление и отправку почтовой корреспонденции» в соответствии с нормативными правовыми документами. В журнале учета выдачи справок о результатах МСЭ бюро № не зафиксировано, кому выдана или отправлена почтовым отправлением справка о результатах МСЭ. п. 20 абз. 4 п. 80 Порядка. Комиссии так и не были представлены по запросу на бумажном носителе акты и протоколы за 2024 год; за февраль 2025 <адрес>, согласно данным ГИС ЕЦП за февраль 2025 г. прошли освидетельствование 135 граждан, ФИО1 комиссии были представлены только 26 медико-экспертных дел за февраль 2025 г., частично за март. Была запрошена объяснительная записка с медрегистратора ФИО1 исх. №.ГБ.86/2025 от ДД.ММ.ГГГГ. С уведомлением о затребовании объяснительной медрегистратор ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ согласно действующему законодательству, о чем свидетельствует ее подпись. Объяснительная записка представлена ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 признает допущенные ей нарушения. Уважительных причин для неисполнения трудовых обязанностей не представлено. Вместе с Актом внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 47 Порядка осуществления контроля был выдан список Поручений, обязательных к исполнению, в котором требовалось осуществить устранение выявленных повторно нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. было дано время, необходимое для устранения выше перечисленных нарушений (п. 47 Порядка осуществления контроля), что так и не было выполнено. Было принято решение применить меры дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 в виде выговора (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). С приказом о дисциплинарном взыскании сотрудник ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством. С целью осуществления контроля приказом руководителя – главного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД «О проведении внеплановой выездной проверки бюро №» была назначена внеплановая выездная проверка деятельности бюро №. По результатам проверки составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы устраненные, частично устраненные и неустраненные нарушения, а именно, медицинским регистратором бюро № ФИО1 устранены: нарушение абз. 2 п.83 Порядка – при проведении заочной экспертизы в книге учета выдачи бланков справок, подтверждающих факт установления инвалидности и выписок из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом в 80 случаях не было данных о направлении получателю услуги справок заказным почтовым отправлением. При проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано добавление данных почтовых идентификаторов; нарушение абз. 4 п. 26 Правил – не направлялись на бумажном носителе заказным почтовым отправлением в установленные сроки – в настоящее время уведомления направляются; нарушение п. 20 абз. 4 п. 80 Порядка. В 2024 году проведено бюро № медико-социальных экспертизы. Из проведенных в бюро медико-социальных экспертиз представлено при проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ сшитых 115 дел на бумажных носителях; 339 комплектов подписанных актов и протоколов, но не сшитых в медико-экспертные дела; 69 комплектов актов и протоколов выведены на печать, но не подписаны на бумажном носителе, отсутствует печать бюро. Так и не были устранены нарушения:- абз. 2 п. 41 Правил – с апреля 2024 г. отсутствуют записи об отправке ИПРА гражданам, проходившим освидетельствование заочно в журнале учета выдачи ИПРА инвалида. При проведении проверки для оценки устранения нарушения журнал не был предоставлен; п. 20, абз. 4 п. 80 Порядка; п. 7.6.7. Инструкции по делопроизводству – в бюро проведено 1 653 медико-социальных экспертизы, не предоставлены 1 130 дел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2024 г.; имеющиеся нарушения в плане осуществления формирования документов, подготовки и оформления актов освидетельствования для хранения были зафиксированы и за период с ДД.ММ.ГГГГ – на момент проведения плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ; данные нарушения не устранены и на момент внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Вывод, полученный в результате проверки от ДД.ММ.ГГГГ признал работу медицинского регистратора бюро № неудовлетворительной, повлекшей нарушения обязательных требований, нарушения прав граждан на своевременное получение мер социальной поддержки со стороны государства, а также актом № зафиксировано неоднократное невыполнение поручений, данных Главным бюро по результатам предыдущих проверок. Докладной запиской на имя руководителя – главного эксперта врач по медико-социальной экспертизе экспертного состава № ФИО8 ходатайствовала применить меры дисциплинарного взыскания к медицинскому регистратору ФИО1 согласно статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ исх. №.ГБ.86/2025 была запрошена объяснительная записка с медицинского регистратора ФИО1 С затребованием объяснительной записки сотрудник ознакомлена под роспись в соответствии с действующим законодательством. Объяснительная записка представлена ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 признает допущенные ей нарушения. Уважительных причин для неисполнения трудовых обязанностей не представлено. В связи с тем, что на медицинского регистратора бюро № ФИО1 уже было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и не было снято, считаем, что применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнение по п. 5 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации правомерно, так как неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на ранее наложенное на нее дисциплинарное взыскание. C ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла больничный лист (лист нетрудоспособности №). ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора медицинский регистратор ФИО1 была уволена по п. 5 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом ФИО1 ознакомиться отказалась, о чем был составлен Акт № об отказе ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об увольнении зачитан вслух, о чем сделана отметка на приказе. Вместе с приказом о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ было направлено на имя ФИО1 уведомление о необходимости направить личное заявление в отдел кадрово-правового обеспечения, в котором требовалось указать адрес, по которому в день увольнения будет отправлена трудовая книжка. От ознакомления с уведомлением работник отказалась, о чем сделана запись на самом уведомлении. Зачитано вслух, устно пояснили, что согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо личное заявление о согласии направить трудовую книжку почтой России; ДД.ММ.ГГГГ уведомление о необходимости направить личное заявление было направлено почтой по адресу прописки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ учреждением было получено личное заявление от ФИО1 о направлении трудовой книжки (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка была направлена ФИО1 почтой России по адресу, указанному в личном заявлении. Просят отказать в удовлетворении заявленного требования.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания - замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснений данных в п. 34 и п. 35 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, по смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Суд установил, что между федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и ФИО1 Алияр кызы заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работодатель предоставляет работнику работу в должности медицинского регистратора на 1,0 ставку, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкцией.

Приказом федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Алияр кызы принята на должность медицинского регистратора на 1,0 ставку.

Согласно должностной инструкции медицинского регистратора медицинский регистратор имеет следующие должностные обязанности:

- осуществляет регистрацию заявлений и документов, необходимых для предоставления государственной услуги граждан, обратившихся для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы;

- проверяет наличие необходимых документов у граждан, направленных на освидетельствование;

- вводит и формирует сведения, подлежащие включению в программный комплекс ФГИС ЕАВИИАС (в рамках разрешенного права доступа) и осуществляет их включение в федеральный реестр инвалидов, оформляет документы для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы;

- обеспечивает порядок приглашения граждан на заседание медико-социальной экспертной комиссии;

- регистрирует входящую и исходящую документацию;

- подготавливает и оформляет (подшивает) акты освидетельствования для хранения;

- ведет действующий архив;

- осуществляет оформление и отправку почтовой корреспонденции;

- предоставляет информацию по вопросам приёма в Учреждении гражданам непосредственно или по телефону с помощью справочных материалов;

- принимает участие в подготовке государственной статистической отчётности, ведет банк данных об освидетельствованных гражданах, подготавливает необходимые материалы по поручению руководителя бюро – врача по медико-социальной экспертизы;

- принимает участие в подготовке и проведении семинаров, совещаний, конференций в соответствии с приказами и распоряжениями руководителей;

- обеспечивает должные условия работы медико-социальной экспертной комиссии (в том числе канцелярскими, хозяйственными товарами, дезинфицирующими средствами);

- осуществляет передачу выписок из актов освидетельствований в соответствии с нормативными правовыми документами;

- осуществляет контроль оформления учетно-отчетной документации, ведение и учёт входящей, исходящей корреспонденции в рамках номенклатуры дел;

- ведет учет движения актов освидетельствования, обеспечивает их сохранность;

- обеспечивает сохранность и пополнение аптечки первой доврачебной помощи;

- ведет журналы учета протоколов заседаний по освидетельствованию граждан;

- осуществляет формирование документов, связанных с исполнением должностных обязанностей, в соответствии с утвержденной номенклатурой дел Учреждения;

- своевременно и качественно выполняет указания и рекомендации врачей по медико-социальной экспертизе;

- осуществляет контроль регистрации обращений граждан;

- своевременно и качественно оформляет медико-экспертную и иную служебную документацию в пределах своей компетенции, обеспечивает ведение номенклатуры дел;

- соблюдает морально-правовые нормы профессионального общения;

- квалифицированно и своевременно исполняет приказы, распоряжения и поручения руководителя бюро, а также нормативные правовые акты по своей профессиональной деятельности;

- соблюдает правила внутреннего трудового распорядка, противопожарной безопасности и техники безопасности, санитарно-эпидемиологического режима, профессиональной этики работников Учреждения;

- оперативно принимает меры, включая своевременное информирование руководства по устранению нарушений техники безопасности, противопожарных и санитарных правил, создающих угрозу деятельности Учреждения, его работникам и посетителям;

- ведет табель учета рабочего времени, составляет график дежурств сторожей в бюро;

- хранит врачебную тайну и соблюдает требования законодательства Российской Федерации о персональных данных, в том числе требований к защите персональных данных;

- соблюдает этику и деонтологию;

- самоконтролирует деятельность в рамках своих должностных полномочий;

- обеспечивает условия доступности для инвалидов;

- возможность беспрепятственного входа в Учреждение и выхода из него;

- возможность самостоятельного передвижения по территории объекта в целях доступа к месту предоставления услуги, в том числе с помощью работников Учреждения, предоставляющих услуги, ассистивных и вспомогательных технологий, а также сменного кресла-коляски;

- возможность посадки в транспортное средство и высадки из него перед входом в Учреждение, в том числе с использованием кресла-коляски и, при необходимости, с помощью работников Учреждения;

- сопровождение инвалидов, имеющих стойкое нарушение функции зрения и самостоятельного передвижения по территории Учреждения;

- содействие инвалиду при входе в Учреждение и выходе из него, информирование инвалида о доступных маршрутах общественного транспорта;

- оказание инвалидам помощи, необходимой для получения в доступной для них форме информации о правилах предоставления услуги, документов, о совершении ими других необходимых для получения услуги действий;

- оказание иной необходимой помощи в преодолении барьеров, мешающих получению ими услуг наравне с другими лицами.

Приказом федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Алияр кызы привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в соответствии со статьей 192 ТК РФ за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей.

Основанием для вынесения дисциплинарного взыскания явился акт о результатах внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акта проверки № плановой выездной проверки деятельности бюро МСЭ № – филиал федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» Министерства труда России следует, что по результатам проверки выявлены следующие нарушения:

- нарушение абзаца 4 пункта 26 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом» - уведомление о проведении медико-социальной экспертизы не направлено на бумажном носителе заказным почтовым отправлением (лицо, допустившее нарушение – ФИО1 к., отсутствие контроля со стороны и.о. руководителя – ФИО15);

- нарушение абзаца 2 пункта 41 Правил – с апреля 2024 года отсутствуют записи о выдаче индивидуальной программы реабилитации или реабилитации инвалида гражданам, проходившим освидетельствование заочно в журнале учета выдачи ИПРА инвалида (лицо, допустившее нарушение – ФИО1 к., отсутствие контроля со стороны и.о. руководителя бюро – ФИО15);

- нарушение абзаца 1 пункта 90 Порядка – с ДД.ММ.ГГГГ сведения о получателях услуги по проведению медико-социальной экспертизы, признанных инвалидами, не направлялись в соответствующие военные комиссариаты в двухнедельный срок со дня принятия решения о признании получателей услуги по проведению медико-социальной экспертизы инвалидами (лицо, допустившее нарушение – ФИО1 к., отсутствие контроля со стороны и.о. руководителя бюро – ФИО15);

- нарушен абзац 2 пункта 83 Порядка –при проведении заочной экспертизы в книге учета выдачи бланком справок, подтверждающих факт установления инвалидности и выписок из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом в 80 случаях нет данных о направлении получателю услуги справок заказным почтовым отправлением (не указаны лица, допустившие нарушения).

Кром того, при проведении выездной проверки на базе бюро медико-социальной экспертизы № установлено, что в нарушение пункта 20, абзац 4 пункта 80 Порядка не распечатаны на бумажном носителе акты и протоколы за 2024 годы (нарушение пункта 7.6.7 Инструкции по делопроизводству №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ) (лицо, допустившее нарушение – ФИО1 к.).

Иные нарушения допущены и со стороны других сотрудников учреждения.

Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» даны поручения к акту плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым выявленные нарушения необходимо устранить начиная с даты ознакомления с актом проверки, сформировать документы по результатам медико-социальной экспертизы за 2024 год в соответствии с нормативно-правовыми актами предоставить информацию об устранении имеющихся нарушений с предоставлением подтверждающих документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Актом № внеплановой выездной проверки деятельности бюро медико-социальной экспертизы № – филиал федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» установлено, что нарушения абзаца 2 пункта 41 Правил, абзаца 4 пункта 26 Правил, абзаца 2 правил 83, пункта 20, абзаца 4 пункта 80 Порядка не устранены, устранено нарушение абзаца 1 пункта 90 Порядка.

Иные нарушения, допущенные со стороны других сотрудников учреждения, так же не устранены.

Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» даны поручения к акту плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым выявленные нарушения необходимо устранить, начиная с даты ознакомления с актом проверки, сформировать документы по результатам медико-социальной экспертизы за 2024 год в соответствии с нормативно-правовыми актами предоставить информацию об устранении имеющихся нарушений с предоставлением подтверждающих документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика направлено письмо, в котором истцу необходимо дать объяснения по факту допущенных нарушений в результате проведенной внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику объяснительную записку, согласно которой проверка была по результатам 2024 года, когда в архиве не было основного делопроизводителя. Вся текущая работа, кроме проведения экспертиз, была возложена на истца, в связи, с чем на основную часть работы у истца физически не хватало времени. Указывает, что осуществляла работу в выходные и больничные дни при текущем приеме граждан и звонках –извещениях граждан. После выхода основного руководителя ФИО16 работа в бюро восстанавливается и все задействованы для налаживания работы.

ДД.ММ.ГГГГ федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы <адрес> – Югры» № составлен акт внеплановой выездной проверки деятельности бюро, в котором указано, что нарушения указанные в акте ранее, а именно абзац 2 пункта 83 и абзац 4 пункта 26 Правил устранены, частично устранены нарушения пункта 20 абзаца 4 пункта 80, не устраненными остались нарушения абзаца 2 правил 41, нарушение пункта 20, абзаца 4 пункта 80, а также не выполнен план мероприятий, разработанный в соответствии с поручением, обязательным для исполнения № от ДД.ММ.ГГГГ к акту плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ деятельности бюро, нарушен пункт 7.6.7 Инструкции по делопроизводству и пункт 3.7 должностной инструкции.

Таким образом, из анализа приведенных актов проверки бюро следует, что истцом допущены следующие нарушения:

- абзац 4 пункта 26 Правила, который был устранен (согласно акта №);

- абзац 2 пункта 41 Правил, который не устранен;

- абзац 1 пункта 90 Правил, который устранен (согласно акта №);

- абзац 2 пункта 83 Правил, который устранен (согласно акта №);

- пункт 20, абзац 4 пункта 80 Правил, который устранен частично (согласно акта №).

Вместе с тем, как было указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ на работника наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ от врача по медико-социальной экспертизы ФИО8 в адрес руководителю бюро составлена докладная записка о необходимости рассмотрения вопроса о применения мер дисциплинарного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика подготовлено письмо о необходимости предоставить объяснительную записку по поводу систематического неисполнения должностных обязанностей в течение двух рабочих дней с момента выхода на работу с листа нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом дана объяснительная записка, согласно которого дела с января по ноябрь 2024 года были частично собраны только истцом, архивы предыдущих дел формировались истцом в рабочее время и в выходные дни. Вся работа возложена на истца. После проведения проверки от руководства поступило предупреждение о возможном увольнении, а не решение возникшей проблемы и предоставления помощи для организации работы.

Истец неоднократно указывала на то, что прилагал максимальные усилия для выполнения работы, в том числе внерабочее время.

Вместе с тем, приказом федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Алияр кызы прекращены трудовые отношения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

От ознакомления с приказом о расторжении трудового договора сотрудник отказался, что подтверждается актом об отказе от ознакомления с приказом о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

До указанного случая истец иных дисциплинарных взысканий не имела.

Суд учитывает, что действительно до проведения проверки в работе истца имелись такие нарушения связанные с формированием архива и выполнения иной работы медрегистратора, которые безусловно могут быть оценены как нарушение служебной дисциплины. При этом, в период проведения проверки истец предпринимала меры для устранения допущенных нарушений, из пяти нарушений устранено не было только одно, которое обусловлено большим объемом работы по приведение архива за прошлые годы в надлежащее состояние, его состояние и необходимость исполнения текущей работы. Данных о том, что истец уклонялась от выполнения своей непосредственной работы и от работы связанной с устранением недостатков установленных в результате проверок и вне плановых проверок материалы дела не содержат.

Для установления всех обстоятельств проведенной проверки, за которое в отношении истца были применены дисциплинарные взыскания, в судебном заседании были допрошены свидетели.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 (руководитель экспертного состава №, врач по медико-социальной экспертизе) пояснил, что проводил плановую выездную проверку деятельности бюро. При проведении проверки и.о. руководитель бюро медико-социальной экспертизы № ФИО15 не имел представления о готовности архива. Комиссия обратилась к медицинскому регистратору для проверки архива за 2024 года, выбрав период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ для проверки сформированных дел, однако медицинский регистратор предоставить их не смогла. Комиссия предоставила время для устранения недостатков для медицинского регистратора, а именно подготовить (подшить) дела для комиссии. Медицинский регистратор подготовил дела частично не в полном объеме.

Поскольку свидетель не смог назвать конкретное число дел, которое было подготовлено медицинским регистратором после проведения проверки, истец в судебном заседании пояснила, что проверка выборочно запросила дела с декабря 2024 года с каждого дня (1-2 дела каждого числа декабря), из которых первичные экспертизы или вторая, проведенная в отношении гражданина, экспертиза были предоставлены комиссии, а бессрочные дела (большие дела) были предоставлены с трудом. Из числа 20-25 дел, истец не смогла предоставить только около 5-6 дел.

Суд в ходе допроса свидетеля установил, что истец при проведении проверки представляла исправленные сформированные дела для комиссии, свидетель в судебном заседании подтвердил частичное исполнение.

Истец в судебном заседании пояснила, что после проведения медико-социальной экспертизы истец подготавливала дела, однако из-за того, что эксперты не своевременно ставили подписи на экспертизе, время подготовки дел в архив увеличивалось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 (руководитель бюро) пояснила, что согласно должностной инструкции (пункты 3.6, 3.7, 3.15) ведение архива входит в обязанность медицинского регистратора. Свидетель вышла на работу после декретного отпуска в ноябре 2024 года, о предстоящей проверке ей стало известно в декабре 2024 года. До приезда проверки за 2024 год в архиве было готово примерно 130 дел. Между свидетелем и истцом была договоренность, что истец ежедневно приносит по 20 дел, однако истец приносила по 5-8 дел, при этом в отдельные периоды находилась на больничном.

Свидетель в судебном заседании не смогла назвать конкретное число дел подготовленным истцом в периоды проведения проверки, итоговые результаты перед каждой проверкой и перед увольнением, что свидетельствует фактически об отсутствии контроля за устранением недостатков выявленных в ходе проверок.

В судебном заседании стороны и свидетель пришли к тому, что за два месяца после проведения первой проверки истцом было подготовлено около 400 дел за 2024 год.

Анализируя работу истца в период проведения проверки, за которое на истца наложены дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения по инициативе работодателя, установлено, что действительно ответственным лицом за ведение архива, подготовку и оформление (подшивка) актов освидетельствования для хранения, учет движения актов освидетельствования, обеспечение их сохранности и др. являлся медицинский регистратор(истец), которая (как установлено судом) предпринимала попытки устранения нарушений выявленные проверкой наряду с текущей работой. В тоже время руководство, зная о предстоящей проверке в феврале 2025 года, не осуществило контроль, не предоставила помощь в подготовке архива, не владела ситуацией объема работы которого нужно выполнить. Несмотря на большие объемы работы и на текущую работу, фактически руководство бюро № уклонилось от контроля и организацией работы с целью устранения недостатков выявленных в работе бюро.

Истец в объяснительной записке указала работодателю на необходимость предоставления помощи с целью обеспечения реальной возможности выполнить поставленные задачи, однако работодатель помощи не оказал.

Суд полагает, что возложенные на истца обязанности приняты без учета их реальной исполнимости, работодателем не созданы условия, необходимые для выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Также суд учитывает, что в нарушение положений ч. 5 ст. 195 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении истца решения о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца, его отношение к труду и возможность применения ответчиком к истцу иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания.

Увольнение является крайней мерой дисциплинарного взыскания.

Учитывает суд и те обстоятельства, что приказ об увольнении истца № от ДД.ММ.ГГГГ был издан через два месяца после издания приказа о наказании истца № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей имевших место до ДД.ММ.ГГГГ. Сам приказ об увольнении не конкретизирован, период за который наложено дисциплинарное наказание в виде выговора не содержит, а лишь отсылает к акту внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которая имела место до даты издания первого дисциплинарного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом Акт внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на совершение дисциплинарного проступка в период после издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и до увольнение в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о формальном создании ответчиком условий для увольнения истца путем издания множественности приказов о наказании за одни и те же проступки.

Суд полагает, что оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и прекращения трудовых отношений не имелось, поскольку работодатель не создал условий к выполнению истцом возложенных на нее обязанностей, не учел фактическое отношение к работе и предпринимаемые меры за пределами рабочего времени для устранения ранее допущенных нарушений, не учел с учетом данных обстоятельств тяжесть совершенного проступка, отношение истца к устранению ранее выявленных нарушений, а также объем вмененных в обязанность истца полномочий, а также издал приказ об увольнении не указав в нем период допущенных нарушений.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югра» об увольнении ФИО1 <данные изъяты> по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ незаконным.

При этом, суд дал оценку приказу о наказании истца № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора по результатам внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ и полагает, что с учетом выявленных нарушений в работе истца за 2024 год имело место нарушение служебной дисциплины выразившееся в не надлежащем исполнении своих должностных обязанностей(приказ истцом не оспаривается).

Истец заявленное требование о восстановлении на работе не поддержал, пояснил, что не заинтересован в восстановлении на работе, поскольку не желает продолжать трудовые отношения, трудоустроен на новом месте работы, а поскольку истец заявления об отказе от иска в указанной части не представил, на требовании не настаивает, то суд полагает возможным оставить данное требование без рассмотрения, рассмотрев требование с учетом уточнения.

В силу части седьмой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (часть 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В этой связи суд полагает, что, несмотря на признание увольнения истца незаконным, с учетом выраженной ею по делу позиции нежелания в дальнейшем продолжать с ответчиком трудовые отношения, поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена на новом месте работы, то суд полагает возможным изменить формулировку основания увольнения ФИО1 <данные изъяты> с ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югра» с пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ на пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) указав дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а также возложить на ответчика обязанность внести изменения основания увольнения в трудовую книжку ФИО1 Алияр кызы.

В соответствии с частью 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Расчет заработной платы должен осуществляться в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ. Поскольку Трудовой кодекс РФ (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера.

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Представитель ответчика в судебном заседании представил условный бухгалтерский расчет среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после прекращения трудовых отношений) по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ истец трудоустроена на новом месте работы) в размере 175 154 рубля 20 копеек исходя из следующего расчета: 32 490 рублей 70 копеек за июль 2025 года (3 249,07*10) + 74 728 рублей 50 копеек (3 558 рублей 50 копеек * 21) за август 2025 года + 67 935 рублей (3 396,75 * 20) = 175 154 рубля 20 копеек.

Истец своего расчета суду не представил, расчет ответчика не оспаривает.

Суд проверил расчет представленный работодателем, полагает возможным признать его соответствующим действующему законодательству, арифметическим верным.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать утраченный заработок за время вынужденного прогула истца в размере 175 154 рубля 20 копеек.

Согласно требований ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, возмещается работнику, в случае если он причинен неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец указывает, что при указанных неправомерных действиях ответчика истцу был причинен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться. Истец имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие кредитных обязательств, невозможность трудиться, незаконная запись в трудовой книжке ставила истца и ее семью в грань выживания. Моральный вред истец оценивает в 200 000 рублей.

Вместе с тем, доказательств в обосновании причиненных физических и нравственных страданий истец суду не представляет, как и не представляет договора о кредитных обязательств, свидетельства о рождении детей и иных документов которые могут повлиять на размер взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку нарушение трудовых прав истца, выразившееся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, увольнении, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ее требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению лишь с учетом установления самого факта нарушения трудовых прав, ка это указано в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2.

С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, которые истец претерпела в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности - увольнением, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, оснований для взыскания суммы в большем размере суд не усматривает.

Истец так же просит суд взыскать расходы, связанные с приобретением авиабилетов по маршруту Сургут-Баку-Сургут согласно ежегодного льготного отпуска в размере 81 671 рубль 90 копеек.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, поскольку работодатель приказ о предоставлении отпуска работнику не издавал, истец не предоставляла расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, поскольку уже была уволена ДД.ММ.ГГГГ, а компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена истцу при окончательном расчете.

Так же суд полагает возможным оставить без рассмотрения заявленное требование о взыскании судебных расходов, поскольку данное требование не конкретизировано (не указано в каком размере и какие расходы истец просит взыскать), к материалам дела так же не приложены доказательства несения таких расходов, что не препятствует истцу в защите нарушенного права в порядке ст.103.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» Минтруда России о признании приказа об увольнении не законным, изменение основания увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда, причиненных убытков, удовлетворить частично.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югра» об увольнении ФИО1 к по по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ- незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 <данные изъяты> с ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югра» с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ на пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) указав дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югра» внести изменения основания увольнения в трудовую книжку ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» в пользу ФИО1 <данные изъяты> утраченный заработок за время вынужденного прогула в размере 175154 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи