Решение № 12-7/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-7/2018

Дело № 12-7/2018
РЕШЕНИЕ

г. Краснослободск

Республики Мордовия

04 мая 2018 года

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Антонова А.В.,

при секретаре Ушаковой Г.В.,

с участием в деле лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 28 ноября 2017 г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 28 ноября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 в установленный законом срок подал жалобу на данное постановление, в которой просит его отменить, указывая в обоснование, что предписание № 10-14 от 19 июня 2017 года является незаконным, поскольку он выдел своей доли в размере 1/345 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 23 663 400 кв.м. не производил, в связи с чем вменение неиспользования участка, границы которого неизвестны, не только незаконно, но и неразумно. Ссылаясь на письмо Минсельхоза России от 25 декабря 2017 г. № 15/1837 считает, что с отдельных участников общей долевой собственности нельзя требовать принятия меры по его целевому использованию. Обращает внимание, что земельный участок с кадастровым номером № обрабатывается ООО АПО «Мокша», а также в значительной части жителями с. Тенишево Краснослободского района, следовательно предписание возлагает на него, ФИО1, обязанность повторно использовать в сельскохозяйственных целях земельный участок. Также ссылается на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 23 января 2018 г. по жалобе Ц***., которым постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 и его представитель поддержали в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, его представителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 принадлежит 1/345 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 23 663 400 кв.м. с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

14 июня 2017 года должностным лицом Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1 вынесено предписание о проведении в срок до 1 сентября 2017 г. мероприятий по вовлечению земельного участка в сельскохозяйственный оборот и его использовании по целевому назначению. Указанное предписание вручено ФИО1 14 июня 2017 г.

Предписание вынесено в связи с проведенной должностным лицом Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области в отношении ФИО1 проверкой обеспечения земельного законодательства Российской Федерации. Проверка проведена на основании распоряжения Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области № 196 от 19 мая 2017 г., врученного ФИО1 14 июня 2017 г. Результаты проверки оформлены актом от 14 июня 2017, которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не используется, покрыт плотной травяной растительностью естественного происхождения с преимущественным видовым составом: цикорий, пижма, лопух большой, пырей ползучий. Акт получен ФИО1 14 июня 2017 г.

В соответствии с распоряжением Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области № 151 от 22 сентября 2017 г. должностным лицом Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области в отношении ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания № 10-14 от 14 июня 2017 г. Указанное распоряжение получено ФИО1 28 сентября 2017г.

Актом проверки от 12 октября 2017 г., составленным должностным лицом Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области, установлено, что предписание № 10-14 от 14 июня 2017 г. выполнено частично: на площади 1 га посеяны и скошены культурные многолетние насаждения, площадь 0,2 га используется под посадку картофеля, на площади 0,2 га проведен скос многолетних диких растений, на остальной части земельного участка площадью 5,5 га предписание не выполнено. Акт проверки ФИО1 получил.

По факту неисполнения предписания № 10-14 от 14 июня 2017 г. должностным лицом Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области в отношении ФИО1 составлен протокол от 12 октября 2017 г. № 10-34 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным протоколом ФИО1 не соглашался, указав в объяснениях, что предписание № 10-14 от 14.06.2017 г. не вступило в законную силу, свой земельный участок площадью 6,9 га он обрабатывает ежегодно, сорной растительности (пижмы) на его земельном участке нет.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как указано в ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ), признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 г. № 369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

В соответствии с перечнем неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:

на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

на сенокосах не производится сенокошение;

на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;

на пастбищах не производится выпас скота;

на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;

залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;

залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;

закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Как уже указывалось, из акта проверки от 14 июня 2017 г., составленного должностным лицом Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области в отношении ФИО1, следует, что часть земельного участка с кадастровым номером № не используется по целевому назначению, земельный участок покрыт плотной травяной растительностью естественного происхождения с остатками травостоя прошлых лет, с присутствием древесно-кустарниковой растительности, с преимущественным видовым составом - цикорий, пижма, лопух большой, парей ползучий. Указанное подтверждается фототаблицей, а также объяснениями ФИО1 от 14 июня 2017 г. (л.д. № 12-26/2017 30-33). Таким образом, материалами дела подтверждается наличие таких признаков неиспользования земельного участка, как отсутствие работ по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; сенокошения и выпаса скота.

При таких обстоятельствах суд считает, что предписание должностного лица Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области № 10-14 от 14.06.2017 г. вынесено ФИО1 в связи с наличием в его действиях нарушения ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации и в пределах полномочий, определенных пунктом 5 части 5 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суждение же ФИО1 о том, что указанное предписание не вступило в законную силу, так как было обжаловано в суд, основано на неверном толковании закона. Действующее законодательство не содержит положений об обязательном приостановлении решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае обжалования такого решения в суд. По правилам ст. 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 указанного Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия. Однако материалы дела сведений о применении такой меры предварительной защиты не содержат. Более того, решением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 04 сентября 2017 г. по делу № 12-26/2017, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Мордовия от 15 ноября 2017 г. по делу 7.2-205/2017, указано на отсутствие оснований для признания спорного предписания незаконным и его отмены в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частью 25 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В ходе внеплановой проверки исполнения ранее выданного предписания № 10-14 от 14 июня 2017 г. должностным лицом Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области установлено, что предписание № 10-14 от 14 июня 2017 г. выполнено частично, что и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении № 10-34 от 12 октября 2017 г. в отношении ФИО1 Указанный протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, копия протокола им получена, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП Российской Федерации ФИО1 разъяснялись, что подтверждается его подписями.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, подтверждаются фототаблицей, из которой следует, что ФИО1 предписание органа государственного земельного контроля в полном объеме не исполнено, так как земельный участок с кадастровым номером № в значительной части по целевому назначению не используется. Утверждая обратное, ФИО1 и его представитель убедительных доводов, опровергающих выводы административного органа, не привели.

При этом отклоняется как не основанный на законе довод ФИО1 о том, что с отдельных участников общей долевой собственности на земельный участок нельзя требовать принятия мер по его целевому использованию. Напротив, как указано в ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Отклоняется и ссылка ФИО1 на письмо Минсельхоза России от 25 декабря 2017 г. №15/1837, поскольку указанное письмо не является правовым актом и не регулирует спорные правоотношения.

Не может быть принято во внимание и указание ФИО1 на решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 23 января 2018 г. по делу № 12-1/2018, поскольку указанным решением, вынесенным по жалобе иного лица, права и обязанности ФИО1 не затрагивались, кроме того, указанное решение отменено судьей Верховного суда Республики Мордовия 20 апреля 2018 г. (дело № 7.2-65/2018).

Также отклоняется и довод ФИО1 о невозможности использования земельного участка по целевому назначению в связи с прохождением по нему магистрального газопровода.

Согласно п. 5 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083, в охранных зонах собственник или иной законный владелец земельного участка может производить полевые сельскохозяйственные работы и работы, связанные с временным затоплением орошаемых сельскохозяйственных земель, предварительно письменно уведомив собственника магистрального газопровода или организацию, эксплуатирующую магистральный газопровод.

Кроме того, охранная зона магистрального газопровода составляет: а) вдоль линейной части магистрального газопровода - в виде территории, ограниченной условными параллельными плоскостями, проходящими на расстоянии 25 метров от оси магистрального газопровода с каждой стороны; б) вдоль линейной части многониточного магистрального газопровода - в виде территории, ограниченной условными параллельными плоскостями, проходящими на расстоянии 25 метров от осей крайних ниток магистрального газопровода (пункт 3 Правил охраны магистральных газопроводов).

Аналогичное правовое регулирование содержалось и в Правилах охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9.

Не содержат запрета на осуществление сельскохозяйственных работ и Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановление Правительства РФ от 20.11.2000 № 878.

Следует отметить, что согласно сведениям единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении земельного участка с кадастровым номером № существует обременение в виде аренды в пользу СПК «Прогресс». Однако, указанное обстоятельство в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашло.

Согласно ответа Краснослободского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Мордовия от 04 мая 2018 г. № 113, договор аренды земельного участка СПК «Прогресс» с кадастровым номером № отсутствует. Кроме того, согласно сведениям единого государственного реестр юридических лиц, СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ "ПРОГРЕСС" (431273, <...>), прекратил деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 28 июня 2016 года. Ликвидация же юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (ч.1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности правонарушителя.

Доводы представителя ФИО1 о малозначительности совершенного административного правонарушения голословны и доказательствами не подтверждены. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного прихожу к выводу, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Доводы, изложенные в жалобе и в судебном заседании, своего подтверждения не нашли, и не могут служить основанием для отмены или изменения принятого по существу правильного постановления мирового судьи.

Постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от 28 ноября 2017 г. в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 28 ноября 2017 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Решение судьи может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Антонова