Приговор № 1-111/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-111/2024

Дело № 1-111/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Приаргунск 04 сентября 2024 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дармаевой Д.Б.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Баженова А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Васиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, кроме того, совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2021 года, в дневное время, у ФИО4, находящегося по месту своего жительства по адресу<адрес>, возник преступный умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, из ранее приобретенного, 25 апреля 2021 года, в <адрес>, охолощенного оружия 7,62 мм самозарядного карабина ФИО5 (СКС), предназначенного для имитации выстрелов с использованием патронов светозвукового действия калибра 7,62*39 мм.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, 18 сентября 2021 года, в дневное время, находясь около гаража, <адрес>, ФИО4, в нарушении порядка ст. 2, 3, 9.1, 16 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, не имея соответствующего разрешения (лицензии), порядка производства оружия, в полной мере осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и общественного порядка и желая их наступления, используя молоток и штырь (металлическую арматуру), выбил поперечные штифты, удалив их из канала ствола вышеуказанного охолощенного оружия, тем самым изготовил самодельное огнестрельное оружие, которое согласно заключению баллистической судебной экспертизы № 937 от 26 марта 2024 года, является нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62*39 мм, переделанным самодельным способом, списанного 7,62 мм самозарядного карабина ФИО5 «СКС-СХ», которое оставил с целью хранения по месту жительства, и которое изъято 29 февраля 2024 года в период с 14 часов 20 минут до 15 часов 27 минут на территории животноводческой стоянки «<адрес>» в 9 км от <адрес> сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Кроме того, 24 сентября 2021 года, в дневное время, у ФИО4, находящегося на территории домовладения <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия калибра 7,62*39 мм, самозарядного карабина ФИО5 «СКС-СХ», ФИО1, по просьбе последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в то же время и в том же месте, в нарушении порядка ст. 6, 20, 22 и других статей Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, п.п. «б» п. 13, п.п. «а» п. 14, п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 19 мая 2007 года № 301 «о внесении изменений в Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814» и иных нормативно-правовых актов, без проведения необходимой регистрации данного оружия на законных основаниях в органе, уполномоченном в сфере оборота оружия - Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота огнестрельного оружия, и желая этого, действуя из корыстной цели, незаконно, на возмездной основе продал, тем самым незаконно сбыл, за 30000 рублей, ранее знакомому ФИО1, вышеуказанное огнестрельное оружие, незарегистрированное в установленном порядке в органе, уполномоченном в сфере оборота оружия - Федеральной службы войск национальной гвардии. Указанное огнестрельное оружие изъято 29 февраля 2024 года в период с 14 часов 20 минут до 15 часов 27 минут на территории животноводческой стоянки «<адрес>» в 9 км от с. <адрес> сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО4 показал о том, что ранее был владельцем огнестрельного оружия, имеется охотничий билет. Весной 2021 года, находясь по работе в <адрес>, в оружейном магазине купил для коллекции охолощенное оружие марки СКС и две пачки патронов для охолощенного оружия, в каждой пачке по 20 штук. По прибытию домой, положил оружие в шкаф по месту своего жительства. Через пару дней решил испробовать приобретённый им СКС, как производит выстрелы, для чего взяв патроны и СКС, направился на речку «<данные изъяты>», где зарядил оружие и стал производить выстрелы, во время стрельбы стал «клинить» затвор, и патроны стали закусывать. Примерно месяца три-четыре данным оружием не пользовался. Осенью 2021 года, точную дату не помнит, решил переделать оружие СКС под охотничий патрон. Он достал охолощенный СКС, взял штырь подходящего диаметра, и молоток, ружье он поставил на землю, в ствол вставил штырь (металлическую арматуру), и молотком с силой наносил удары по штырю, выколотил штифты на стволе оружия, сколько именно выколотил штифтов, не помнит, 6-7 штук, после чего данное оружие готово было для производства выстрела пулями. Во время переделывания оружия, не осознавал, что совершает правонарушение. Данное ружье он изготовил для охоты. Молоток остался, использует для личных нужд, а металлический штырь сдал на металлолом в <адрес>. Ранее переделкой оружия никогда не занимался. После поехал на речку «<данные изъяты>» и попробовал произвести выстрел из переделанного оружия и во время третьего выстрела выдуло штифт и раскололо ложе, после чего он положил данное ружье у себя дома, и более им не пользовался. Осенью 2021 года, примерно через неделю как он переделал охолощенный СКС в огнестрельный, и попробовал производить из него выстрелы, к нему домой приехал житель с. <адрес> ФИО1, и попросил продать ему оружие, так как у него имеется чабанская стоянка, чтобы отпугивать от стоянки волков. Понимал, что у ФИО1 нет разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия и патронов, и он также понимал, что он переделал охолощенный СКС в огнестрельный, и документов у него на него нет, но он все равно решил его продать ФИО1. ФИО4 сказал, что у него есть СКС, но без документов, и он может его продать за 30 000 рублей, ФИО1 согласился и купил его. Патронов для данного оружия у него не было. Он вынес ФИО1 переделанный СКС и продал ему за 30000 рублей, после чего ФИО1 уехал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 43-46)

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого ФИО4 подтвердил ранее данные им показания, дополнил свои показания тем, что приобрел охолощённое оружие СКС 25 апреля 2021 года, который переделал 18 сентября 2021 года в дневное время путем удаления штифтов из канала ствола при помощи молотка и арматуры. Переделанный СКС в огнестрельный продал ФИО1 24 сентября 2021 года. (л.д. 179-182)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, указал место переделки оружия «СКС-СХ» 7,62*39 калибра, на место его хранения и сбыта. (л.д. 115-122)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО4 показал о том, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается. Подтвердил ранее данные им показания, дополнил свои показания тем, что оружие «СКС-СХ» 7,62*39 калибра, осознавая незаконность своих действий, продал ФИО1 за наличные деньги в сумме 30 000 рублей. (л.д. 188-190)

Помимо собственных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 29.02.2024 с его согласия принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ «Обследование» на животноводческой стоянке «Халзонуха» в 9 км от с. <адрес> у ФИО1, который выдал сотрудникам полиции два предмета внешне схожих с огнестрельным оружием, также предметы внешне схожие с боеприпасами в количестве 32 штук. Все было изъято и упаковано. Предмет внешне схожий с огнестрельным оружием и признаками переделки изъят и упакован в полимерный мешок белого цвета, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, снабжена пояснительной запиской, подписана участвующими лицами. (л.д. 123-125)

-показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на принадлежащей ему животноводческой стоянке «<адрес>» в 9 км от <адрес> в ходе ОРМ «Обследование» он выдал сотрудникам полиции 15 патронов 32 калибра к гладкоствольному оружию и 17 патронов калибра 7,62*39 мм от нарезного оружия, а также карабин «СКС СХ» 7,62*39 мм. Нарезное оружие он приобрел у ФИО4 за 30000 рублей, наличными денежными средствами, в 2021 году. Знал, что ружье без документов от самого ФИО4. (л.д. 128-130)

-показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Приаргунский» с июля 2021. 29 февраля 2024 года в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» на животноводческой стоянке «<адрес>» в 9 км от <адрес>, принадлежащей ФИО1, последний выдал 2 предмета схожих с огнестрельным оружием, а также предметы схожие с боеприпасами, в количестве 32 штук, которые были изъяты и упакованы, снабжены пояснительной запиской, опечатаны печатью, для пакетов. (л.д. 156-158)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 29.02.2024, из которого следует, что на территории животноводческой стоянки «<адрес>» в 9 км от <адрес>, у ФИО1 изъято огнестрельное оружие «СКС-СХ» 7,62*39 калибра (л.д. 12-17), которое осмотрено (л.д. 138-142), признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу; (л.д. 143)

-протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2024, осмотрено место переделки оружия марки «СКС-СХ» 7,62*39 калибра, на участке местности находящейся в 5 м от <адрес>; (145-150)

-протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2024, осмотрено место сбыта оружия марки «СКС-СХ» 7,62*39 калибра, на участке местности находящейся напротив калитки дома <адрес>; (151-155)

- заключением эксперта №937 от 26.03.2024, согласно которому предмет, похожий на оружие, является оружием калибра 7,62*39 мм, переделанным самодельным способом путем удаления штифтов в канале ствола, списанного 7,62 мм самозарядного карабина ФИО5 «СКС-СХ». Оружие пригодно для производства выстрелов патронами калибра 7,62*39 мм. (л.д. 31-33)

-протоколом выемки от 18.07.2024 у ФИО4 изъят молоток (л.д. 167-169), который осмотрен (л.д. 170-172), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 173), возвращен ФИО4. (л.д. 176)

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В основу вывода о виновности ФИО4 по каждому преступлению суд принимает в основу приговора показания свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, а также показания самого ФИО4, признавшего вину в совершении инкриминируемых преступлений. При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре ФИО4 свидетелями либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Показания свидетелей и подсудимого являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.

Выполненное по делу экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено на основании постановления уполномоченного должностного лица, в пределах вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия; по ч.2 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт огнестрельного оружия.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1761 от 19 июля 2024 года ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает. Он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. (л.д. 106-110)

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО4 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания по каждому преступлению в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО4 ранее не судим, женат, воспитывает малолетних и одного несовершеннолетнего детей, трудоустроен, на учете у врача-нарколога в ГУЗ «Приаргунская ЦРБ» не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 по каждому преступлению суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей на иждивении; п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия давал признательные, изобличающие его показания, в том числе о времени и месте совершения преступлений, чем способствовал установлению фактических обстоятельств совершенных им преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.2 ст.222 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания за каждое преступление в виде лишения свободы.

Исходя из материального положения подсудимого ФИО4, наличия на иждивении троих детей, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа по ч.2 ст.222 УК РФ.

При назначении наказания за каждое преступление, суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, судом с учетом ряда других смягчающих вину обстоятельств, назначается наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.1 ст.223, ч.2 ст.222 УК РФ, без ссылки на применение ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, имеющуюся по делу совокупность смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.223 УК РФ, суд расценивает как совокупность исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, в связи с чем, применяет положение ст. 64 УК РФ при решении вопроса о назначении дополнительного вида наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.223 УК РФ. Учитывая изложенное, суд не применяет дополнительный вид наказания в виде штрафа, который предусмотрен санкцией ч.1 ст.223 УК РФ в качестве обязательного.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил два тяжких преступления, при назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ФИО4 имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, трудоустроен, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, совершил преступления отнесенные законодательством к категории тяжких, принимая во внимание характер и степень их общественной опасности, признал вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствовал расследованию преступлений, то есть занимал позицию, свидетельствующую о его раскаянии, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, вследствие чего, применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: молоток - оставить в распоряжении ФИО4 как законного владельца.

Судьба огнестрельного оружия «СКС-СХ» калибра 7,62*39 мм определена приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края от 05.08.2024 в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч.2 ст.222 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию – без штрафа;

по ч.2 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство: молоток - оставить в распоряжении ФИО4 как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: подпись

Судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда 28 октября 2024 года вынесено апелляционное определение:

Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 4 сентября 2024 года в отношении ФИО4 изменить.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 223 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 6 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание- явку с повинной.

Исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание суда о том, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 222 УК РФ назначается без ссылки на применение ст. 64 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО4 по ч. 1 ст. 223 УК РФ смягчить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Назначить ФИО4 по ч. 2 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, 3 года 4 месяца лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Приаргунского района Забайкальского края Баженова А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции г. Кемерово путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 28 октября 2024 года

Подлинник документа подшит в уголовном деле

№1-111/2024 Приаргунского районного суда.

УИД №75RS0018-01-2024-001012-85.