Приговор № 1-115/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-115/2019

дело №1-115/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Усть-Джегута 30 июля 2019 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при секретарях судебного заседания: Токовой М.Р., Тетуевой Л.С.

с участием: государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чайковского Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала коллегии адвокатов №(номер обезличен) Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившегося (дата обезличена)

в (адрес обезличен ), гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), под стражей в порядке задержания или меры пресечения не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, совершил активные действия, охваченные преступным умыслом, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенное с корыстной целью.

Так,ФИО1 (дата обезличена), примерно в 18 часов, находясь по месту своего жительства в домовладении, принадлежащем его матери ФИО3, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая надобность в употреблении спиртных напитков, на приобретение которых необходимы были денежные средства решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, не имея фактического права на похищаемое имущество, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в помещение кухни, откуда из шкафа, расположенного с северо-западной части указанной кухни, тайно похитил алюминиевую кастрюлю диаметром 43 см, глубиной 24 см, емкостью 15 л, стоимостью 900 руб., алюминиевую кастрюлю диаметром 37 см, глубиной 18 см, емкостью 10 л, стоимостью 710 руб., алюминиевую кастрюлю диаметром 32 см, глубиной 21 см, емкостью 8 л, с крышкой, стоимостью 510 руб., с духовой печи, расположенной слева от входной двери в кухню, тайно похитил, чугунную сковороду, выполненную из металла серого цвета, диаметром 30 см, глубиной 5 см, стоимостью 800 руб., чугунную сковороду, выполненную из металла серого цвета, диаметром 32 см, глубиной 9 см, стоимостью 800 руб., чугунную сковороду диаметром 24 см, глубиной 3 см, стоимостью 420 руб. Далее ФИО1 прошел в помещение котельной, пристроенной с северной стороны указанного домовладения, откуда тайно похитил москитную сетку размерами 51x131,5 см, стоимостью 255 руб., москитную сетку размерами 51x131,5 см., стоимостью 255 руб., москитную сетку размерами 51x131,5 см, стоимостью 255 руб., москитную сетку размерами 65x90 см, стоимостью 135 руб., москитную сетку размерами 55,5x43 см, стоимостью 135 руб., москитную сетку размерами 55,5x43 см, стоимостью 135 руб., москитную сетку размерами 5,5x43 см, стоимостью 135 руб. и с похищенным имуществом скрылся с места совершения кражи, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 445 руб. Впоследствии ФИО1 с похищенным распорядился по своему усмотрению, сдав металлические изделия в пункт приема черного и цветного металла.

Действия ФИО1 предварительного следствием квалифицированы п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Ходатайство ФИО1, поддержано его защитником, потерпевшая ФИО3, высказала свою позицию по вопросу о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, выраженного в письменном заявлении, согласно которому она не возражает относительно рассмотрения дела в указанном порядке, и государственного обвинителя, выразившего согласие на рассмотрение дела в особом порядка принятия судебного решения.

На основании ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, преследуя цель незаконно получить чужое имущество, незаконно, помимо и вопреки воли собственника, изъял и обратил в свою пользу имущество, при этом ущерб, нанесенный действиями подсудимого, для потерпевшей является значительным.

Обстоятельств исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО1 по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенного им деяния.

Подсудимый ФИО1 (данные изъяты)

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 обнаруживает признаки (данные изъяты) Однако, указанные особенности психики испытуемого, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо дополнительного временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд признает данное заключение врачей психиатров объективным, поскольку экспертиза проведена компетентными на то лицами, имеющими соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельства дела, личность подсудимого экспертам были известны, они были предметом исследования в ходе проведения экспертизы и получили оценку в заключении. Выводы экспертов подробно мотивированы, не имеют между собой противоречий, потому их объективность сомнений у суда не вызывает.

С учётом изложенного и других материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершённого им преступления, а также его поведения в судебном заседании, которое адекватно происходящему, обдуманно относительно своей позиции по предъявленному обвинению, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности на основании ст.19 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ за содеянное подсудимый ФИО1 должен нести справедливое наказание.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, состояние его психического здоровья, обнаруживающего признаки (данные изъяты)

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из обвинения при описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый

Суд, полагает, что употребление в день совершения преступления спиртных напитков снизило способность ФИО1 к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым способствовало совершению преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство по данному уголовному делу, постольку отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает посткриминальное поведение ФИО1, а именно: вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Также суд принимает во внимание, что ФИО1 состоит на регистрационном учете по месту фактического проживания, по месту жительства характеризуется отрицательно, работает по найму, выполняя различные строительные работы, не женат, детей не имеет, потерпевший претензий материального либо морального характера к нему не имеет.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлению средней тяжести, поскольку им совершено умышленное преступление, за совершение которого УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не усматриваются.

С учетом всех обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и положения ч.2 ст.22 УК РФ, предусматривающие, что психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается при назначении наказания, также имущественное положение, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд не усматривает обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, наказание ему назначается без учета положений ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Рассматривая вопросы, подлежащие разрешению в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.п.4 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- алюминиевую кастрюлю емкостью 15 л, алюминиевую кастрюлю емкостью 10 л, алюминиевую кастрюлю емкостью 8 л, чугунную сковороду диаметром 30 см, чугунную сковороду диаметром 32 см, чугунную сковороду диаметром 24 см, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, следует передать ей же, ФИО3;

- журнал учета скупаемого металла, хранящийся у ФИО4, передать ему же, ФИО4

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в 1 год с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком в один год считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности пройти курс лечения от алкоголизма; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- алюминиевую кастрюлю емкостью 15 л, алюминиевую кастрюлю емкостью 10 л, алюминиевую кастрюлю емкостью 8 л, чугунную сковороду диаметром 30 см, чугунную сковороду диаметром 32 см, чугунную сковороду диаметром 24 см, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, передать ей же, ФИО3;

- журнал учета скупаемого металла, хранящийся у ФИО4, передать ему же, ФИО4.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст.51 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья подпись З.И. Катчиева