Приговор № 1-566/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-566/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 21 ноября 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Мочеброда Г.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иркутского района Иркутской области Полканова Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Наваренко Г.Л., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-566/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~ судимого:

**/**/**** .... районным судом .... по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, на 3 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 18 час. 40 мин. ФИО1 находился на остановке общественного транспорта ~~~ расположенной в ...., где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно дикорастущей конопли, произрастающей в ..... Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, предварительно взяв с собой пакет, на маршрутном такси приехал в ...., где прошел пешком в поле, расположенное на расстоянии 500 метров прямо от здания ~~~, находящейся по адресу: ...., где произрастает дикорастущая конопля. Находясь в вышеуказанном поле, ФИО1 **/**/**** около 19 час., осознавая противоправный характер своих действий, собственноручно собрал в заранее приготовленный для этой цели пакет, путем срыва руками верхушечных частей, фрагментов стеблей с листьями, листьев, без центрального стебля растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в высушенном виде в количестве 1061,832 гр., что является крупным размером, которую планировал использовать для личного употребления, без цели сбыта. После этого ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, взяв в руки пакет, в котором находилось приобретенное им наркотическое средство и, удерживая его при себе, прошел пешком на участок местности, расположенный в 800 м справа от здания водонапорной башни, находящейся по адресу: ...., где с приобретенным наркотическим средством был задержан сотрудниками полиции. Тем самым ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) в высушенном виде в количестве 1061,832 гр., что является крупным размером, до его задержания сотрудниками полиции в 19 час. 19 мин. **/**/****.

Подсудимый ФИО1 в присутствии избранного им защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Наваренко Г.Л. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Иркутского района Иркутской области Полканов Е.В. также полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у ФИО1 выявляется ~~~ Но имеющиеся у ФИО1 психические изменения выражены не грубо, не сопровождаются нарушением критических способностей. Кроме того, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л.д.62-68).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который не состоит на учете у врача-психиатра, имеет неполное среднее образование, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он также подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в силу ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, ~~~ молодой возраст подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности, молод, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, проживет в семье, трудоустроен. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 проживает совместно с матерью, бабушкой и братом, официально нигде не работает, является учащимся Иркутского колледжа автомобильного транспорта и дорожного строительства. Со слов соседей по месту жительства характеризуется отрицательно, со слов родственников характеризуется удовлетворительно. Со слов преподавателей колледжа установлено, что учебу часто пропускает, имеет неудовлетворительные оценки и долги, в общественной жизни колледжа участия не принимает, общается с другими учащимися, которые также пропускают учебу и имеют долги. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления имущественного характера. Также привлекался к административной ответственности, состоит на учете в отделе полиции (л.д.162).

Из характеристики ГБПОУ ИО ~~~ следует, что ФИО1 зачислен в учебное заведение с **/**/**** по специальности «машинист дорожных и строительных машин». С точки зрения дисциплины и ответственности зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, взаимоотношения в группе со всеми студентами ровные, отношение к преподавательскому составу уважительное и доброжелательное. Критику и похвалу в свой адрес воспринимает адекватно, в отношениях с людьми не всегда внимателен. ФИО1 имеет пропуски занятий без уважительной причины, что повлекло за собой наличие академических задолженностей. В общественной жизни колледжа участия не принимает, интереса к различным мероприятиям нет (л.д.164).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения и после, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и вышеприведенные сведения о личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Приговор .... районного суда .... от **/**/**** следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: рассекреченные материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», хранящиеся в материалах уголовного дела – следует оставить по месту хранения, наркотическое средство, смывы с ладонных поверхностей рук ФИО1, контрольные образцы, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор .... районного суда .... от **/**/**** исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: рассекреченные материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить по месту хранения, наркотическое средство, смывы с ладонных поверхностей рук ФИО1, контрольные образцы, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Карпова