Решение № 2-1325/2019 2-1325/2019~М-870/2019 М-870/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-1325/2019

№ 2-1325/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» марта 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.,

при секретаре Зыбиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокурора г. Новочеркасска в интересах ФИО1 к МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новочеркасска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что ФИО1 в настоящее время работает в МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации» и состоит в должности <данные изъяты>.

Согласно справке МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации» от <дата> №, задолженность МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации» перед ФИО1 за декабрь 2018 года, январь 2019 года составляет <данные изъяты> руб.

Просил суд взыскать с МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации» причитающуюся ФИО1 сумму невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новочеркасска Дворниченко С.П. уточнила исковые требования – просила взыскать с МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, требования о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей не поддержала, в связи с фактической выплатой в добровольном порядке после обращения прокурора г. Новочеркасска с настоящим иском в суд.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, предоставила суду документы, подтверждающие произведенную ФИО1 выплату заработной платы, не возражала против удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации» в должности <данные изъяты> на основании приказа № от <дата>, что подтверждается трудовым договором № от <дата> (л.д. 8,9-10).

Согласно доводам искового заявления ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата за декабрь 2018 года, январь 2019 года в размере <данные изъяты> руб. Сумма задолженности отражена в справке МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации» от <дата> № (л.д. 11).

Из приобщенных представителем ответчика в судебном заседании документов, а именно платежного поручения № от <дата>. по перечислению заработной платы за вторую половину декабря 2018 года и Реестра № перечисления заработной платы сотрудников за декабрь 2018 г., платежного поручения № от <дата>. по перечислению заработной платы за первую половину января 2019 года и Реестра № перечисления заработной платы сотрудников за январь 2019 г., исполненных <дата>., платежного поручения № от <дата>. по перечислению заработной платы за вторую половину января 2019 года и Реестра № перечисления заработной платы сотрудников за январь 2019 г., исполненных <дата>., усматривается, что ответчиком в счет погашения задолженности по заработной плате перед ФИО1 произведены выплаты в размере <данные изъяты> рублей, соответственно.

При этом суд обращает внимание, что фактически задолженность по заработной плате за декабрь 2018 года, январь 2019 года перед ФИО1 погашена в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, после обращения прокурора г. Новочеркасска с настоящим иском в суд.

На основании изложенного и принимая во внимание факт отсутствия задолженности ответчика по заработной плате перед ФИО1 в судебном заседании помощник прокурора г. Новочеркасска Дворниченко С.П. не поддержала требования о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, в связи с фактической выплатой, однако поддержала в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего выполнения работодателем обязанности по своевременной и в полном объеме оплате труда работника, то есть установлены виновные действия ответчика, повлекшие нарушение трудовых прав истца, и с учетом признания стороной ответчика данного факта, суд полагает, что требования прокурора г.Новочеркасска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей подлежат удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных издержек суд исходит из следующего.

Истец в силу закона освобожден от несения расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации», ИНН <***>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации», ИНН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300,00 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19.03.2019 г.

Судья: