Решение № 2-1332/2019 2-1332/2019~М-866/2019 М-866/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1332/2019

Дело № 2-1332/2019

24RS0035-01-2019-001149-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрация Тигрицкого сельсовета Минусинского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику администрации Тигрицкого сельсовета Минусинского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время они пользуются как своим собственным жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом был предоставлен ФИО1 совхозом «Тигрицкий», переименованным в ООО «Тигрицкое», в котором он отработал 41 год. Спорный жилой дом в муниципальный жилищный фонд не передавался. Они не использовали право на приватизацию жилой площади. Согласно данных Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и БТИ г.Минусинска, сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом отсутствуют. Они регулярно оплачивают коммунальные услуги, произвели в доме ремонт. Полагают, что имеют право на приватизацию спорного жилого дома, так как проживают в нем по договору социального найма, однако, своим правом на приватизацию жилого дома воспользоваться не могут, поскольку дом не был передан в муниципальную собственность. В связи с этим просят признать за ними право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м., в порядке приватизации.

В ходе рассмотрения дела, протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Минусинского района, ООО «Тигрицкое».

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили признать за ними право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м., по ? доле за каждым, также суду пояснили, что иного жилья у них нет.

Ответчик администрация Тигрицкого сельсовета в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. К судебному заседанию от главы сельсовета ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Тигрицкого сельсовета (л.д.76).

Третьи лица - администрация Минусинского района; ООО «Тигрицкое» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. К судебному заседанию представитель администрации Минусинского района ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.83), представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорный жилой дом в реестре муниципального имущества Минусинского района не учитывается, в связи с чем, у администрации Минусинского района отсутствуют возражения и правопритязания относительно заявленных требований; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Минусинского района (л.д.82). Директор ООО «Тигрицкое» ФИО5 к судебному заседанию представил заявление, в котором указал, что администрация ООО «Тигрицкое» возражений к приватизации спорного жилья не имеет, просил рассмотреть дело без представителя ООО «Тигрицкое» (л.д.79).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении также указал, что от участия в приватизации он отказывается и просит удовлетворить исковые требования (л.д.70).

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как следует из ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Статьей 18 Закона предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, построен в 1969 году, его площадь составляет 57,9 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым № (л.д.21-24).

В указанном жилом доме зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: ФИО1, ФИО2 и ФИО6, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8).

Законность вселения ФИО1 и ФИО2 в спорное жилое помещение и постоянное проживание в нем в установленном законом порядке никем не оспорена.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, с кадастровым № (л.д.17).

Согласно ответа Отдела имущественных отношений администрации Минусинского района от 17 апреля 2019 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального образования Минусинский район не учитывается (л.д.62).

Из справки администрации Тигрицкого сельсовета от 27 марта 2019 года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в муниципальный жилищный фонд не передавался; ФИО1 и ФИО2 право на приватизацию жилой площади не использовали, договор социального найма с ними не заключался (л.д.25).

По сообщению администрации Минусинского района (л.д.56) и администрации г. Минусинска (л.д.60), ФИО1 и ФИО2 не использовали право на приватизацию жилых помещений в г. Минусинске и Минусинском районе.

Согласно данных отдела архитектуры и градостроительства администрации Минусинского района от 11 апреля 2019 года и данных администрации Минусинского района от 17 апреля 2019 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, соответствует градостроительным нормам и пригоден для использования в целях постоянного проживания. Данный жилой дом в реестре ветхого и аварийного жилого фонда Минусинского района не числится (л.д.37, 50).

По сообщению главы Тигрицкого сельсовета от 16 апреля 2019 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для проживания (л.д.52).

По сообщению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Минусинское отделение от ДД.ММ.ГГГГ №, на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.27).

Согласно данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: жилой дом, адрес: <адрес>, отсутствуют (л.д.26).

Суд считает, что отсутствие зарегистрированного права муниципального образования на жилое помещение не может служить основанием к отказу в защите прав лиц, занимающих такое жилое помещение, на приобретение его в собственность в порядке приватизации.

Таким образом, учитывая то, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 и ФИО2 в соответствии с действующим законодательством, относится к муниципальному жилищному фонду, служебным или аварийным не является, истцы ранее не принимали участия в приватизации жилья, ФИО6 (сын истцов) от участия в приватизации отказался, у ФИО1 и ФИО2 возникло право на приватизацию спорного жилого дома, реализовать которое без судебного решения они возможности не имеют, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрация Тигрицкого сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившемся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 57,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.