Решение № 2-1332/2019 2-136/2020 2-136/2020(2-1332/2019;)~М-1145/2019 М-1145/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1332/2019

Дело № 2-136/2020

24RS0040-02-2019-001288-12

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177191 рубль 76 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4743 рубля 84 копейки, а также зачете суммы государственной пошлины в размере 2371 рубль 92 копейки, ранее уплаченной истцом при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк представил ответчику кредит в размере 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки 20,5%. Однако обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполняет. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к <данные изъяты>», который является правопреемником <данные изъяты>» по всем обязательствам в отношении всех кредитов и должников. 05 апреля 2017 года между ООО «ТРАСТ» от <данные изъяты> был заключен договор уступки прав (требований) №УББ_16/1.17.2, по условиям которого, к ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату цессии) составляет 177191 рубль 76 копеек, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 115000 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 62186 рублей 96 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности в указанном размере, однако долг ответчиком не был погашен. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в районе Талнах <адрес> края по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. Поскольку в нарушение условий заключенного кредитного договора и Условий кредитования ФИО1 допустил просрочку платежей по кредиту, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 извещенный о месте и времени слушания дела по известному адресу регистрации: <адрес>, район Талнах, <адрес> А <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 167ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк представил ответчику кредит в размере 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки 20,5% (л.д.12-19).

<данные изъяты> свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей, которые заемщик получил.

Однако ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению кредита и начисленных на него процентов в установленные кредитным договором сроки, ежемесячные платежи по возврату кредита не производил, проценты за пользование кредитом не выплачивал, что подтверждается детальным расчетом (л.д. 8-9).

Таким образом, заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнил обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к <данные изъяты>», который является правопреемником ЗАО коммерческий банк «КЕДР» по всем обязательствам в отношении всех кредитов и должников.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРАСТ» от <данные изъяты> был заключен договор уступки прав (требований) №УББ_16/1.17.2, по условиям которого, к ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д.20-23).

Размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату цессии) составляет 177186 рублей 86 копеек, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 115000 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 62186 рублей 96 копеек (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности в указанном размере, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (л.д.26,27-32).

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд учитывает, что в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчиком не была оплачена задолженность по кредитному договору, истец обратился в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в районе Талнах <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в общем размере 179563 рубля 68 копеек.

Однако в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 данный судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает нижеследующее.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Материалами дела подтверждено, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор, заключенный с ФИО1 не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обосновано, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Следовательно, условия кредитного договора предусматривали возможность передачи права требования по кредитному договору третьему лицу без дополнительного согласования с заемщиком.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177191 рубля 76 копеек, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применяя правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика подлежит и сумма уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4743 рублей 84 копейки, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 3-4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 4743 рубля 84 коп. ((177191,76-100000,00)*2%+3200), с учетом зачета государственной пошлины в сумме 4743 рублей 84 коп, уплаченных истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177191 рубль 76 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4743 рубля 84 копейки, а всего 181935 (сто восемьдесят одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей 60 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2020 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева