Решение № 2-1332/2019 2-1332/2019~М-243/2019 М-243/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1332/2019

Дело № 2-1332/19

24RS0017-01-2019-000286-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Гаджиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах ФИО1 к ПАО «Красноярский хлеб» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ПАО «Красноярский хлеб» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, мотивируя требования тем, что в прокуратуру Ленинского района г. Красноярска обратился ФИО1 с заявлением о защите трудовых прав, выразившихся в невыплате заработной платы работодателем ПАО «Красноярский хлеб». По данному заявлению проведена проверка. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ПАО «Красноярский хлеб». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность слесаря 5 разряда энергомеханической группы хлебозавода №. В соответствии с условиями Положения об оплате труда, действующего в ПАО «Красноярский хлеб», заработная плата за первую половину месяца выплачивается в организации 27 числа расчетного месяца, окончательный расчет производится 12 числа месяца, следующего за расчетным. До настоящего времени заработная плата в полном размере не выплачена. Просит взыскать в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, а также компенсацию за неиспользованный отпуск за период с января по июль 2018 года в размере 116 657,08 рублей, задолженность по оплате выходного пособия в размере 66 509,48 рублей, компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 17 373,41 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Поташникова Ю.Ф. требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, суду пояснил, что частично была произведена выплата заработной платы в размере 43 790 рублей. Просил удовлетворить требования.

Представитель ответчика ПАО «Красноярский хлеб», и.о. конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. и.о. конкурсного управляющего ФИО2 в адрес суда направил отзыв, в котором указал, что против удовлетворения требований о взыскании заработной платы в размере 173 673,58 рублей не возражает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, повестка получена представителем, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красноярский хлеб» Хлебозавод № и ФИО1 заключили трудовой договор №, согласно которому работник принимается к работодателю в энергомеханическую группу для выполнения работы в должности электрогазосварщик (л.д. 12-13).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признано публичное акционерное общество «Красноярский хлеб» (ИНН № ОГРН №, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) банкротом и открыто в отношении него конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор с ФИО1, основание: сокращение численности штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также с сохранением среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), ст. 178 ТК РФ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Ленинского района г. Красноярска с заявлением, в котором просил обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате к ПАО «Красноярский хлеб» и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Задолженность по заработной плате: январь 2018 года – июль 2018 года – август 2018 года, сентябрь, октябрь 2018 года (л.д. 8).

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а так же на защиту от безработицы.

Часть 1 ст. 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4)

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом коллективным договором правилами внутреннего трудового распорядка трудового договора.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

Часть 4 ст. 84.1 ТК РФ регламентирует, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ).

Ответчиком же доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и ст. 22 ТК РФ не представлено.

Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Красноярский хлеб», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате ФИО1 составляет: за ДД.ММ.ГГГГ года – 6 735,28 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 19 405 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ 19 404 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 19 405 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 18 810,86 рублей, в т.ч. 383,08 оплата простоя, за ДД.ММ.ГГГГ года – 7 609,67 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 17 677,60 рублей компенсация за неиспользованный отпуск, 7 609,67 рублей оплата простоя, учитывая, что в судебном заседании истец пояснил, что ему была выплачена часть заработной платы в сумме 43 790 рублей, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 72 867,08 рублей.

При этом, из размера выплаченной суммы 43790 рублей, суд полагает, что работодателем выплачено: за ДД.ММ.ГГГГ года – 6 735,72 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 19 405 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 17 649,72 рублей, остаток за ДД.ММ.ГГГГ – 1 754,28 рублей.

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Красноярский хлеб», ФИО1 работодателем начислено выходное пособие при сокращении, которое составляет: за ДД.ММ.ГГГГ года – 22 161,70 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 22 186,08 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 22 161,70 рублей, что составляет 66 509,48 рублей = (22 161,70 + 22 186,08 + 22 161,70), в которое, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за просрочку выплаты заработной платы, суд исходит из требований ст. 236 ТК РФ, согласно которым при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При неполной выплате в установленный срок зарплаты и (или) других сумм, причитающихся работнику, размер компенсации исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд находит требования истца о взыскании компенсации подлежащими удовлетворению, на дату подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующим расчетам:

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.) в сумме 138 руб. 07 коп. (6735.28 руб. х 7.5% х 1/150 х 41 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.) в сумме 569 руб. 69 коп. (6735.28 руб. х 7.25% х 1/150 х 175 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 306 руб. 46 коп. (6735.28 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.) в сумме 83 руб. 52 коп. (6735.28 руб. х 7.75% х 1/150 х 24 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.) в сумме 126 руб. 13 коп. (19405.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 13 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.) в сумме 1 641 руб. 34 коп. (19405.00 руб. х 7.25% х 1/150 х 175 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 882 руб. 93 коп. (19405.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.) в сумме 240 руб. 62 коп. (19405.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 24 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (157 дн.) в сумме 1 472 руб. 44 коп. (19404.00 руб. х 7.25% х 1/150 х 157 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 882 руб. 88 коп. (19404.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.) в сумме 240 руб. 61 коп. (19404.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 24 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (128 дн.) в сумме 1 200 руб. 52 коп. (19405.00 руб. х 7.25% х 1/150 х 128 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 882 руб. 93 коп. (19405.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.) в сумме 240 руб. 62 коп. (19405.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 24 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99 дн.) в сумме 900 руб. 10 коп. (18810.86 руб. х 7.25% х 1/150 х 99 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 855 руб. 89 коп. (18810.86 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.) в сумме 233 руб. 25 коп. (18810.86 руб. х 7.75% х 1/150 х 24 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (66 дн.) в сумме 242 руб. 75 коп. (7609.67 руб. х 7.25% х 1/150 х 66 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 346 руб. 24 коп. (7609.67 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.) в сумме 94 руб. 36 коп. (7609.67 руб. х 7.75% х 1/150 х 24 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дн.) в сумме 1 077 руб. 88 коп. (47448.97 руб. х 7.25% х 1/150 х 47 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 2 158 руб. 93 коп. (47448.97 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.) в сумме 588 руб. 37 коп. (47448.97 руб. х 7.75% х 1/150 х 24 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (79 дн.) в сумме 876 руб. 35 коп. (22186.08 руб. х 7.5% х 1/150 х 79 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.) в сумме 275 руб. 11 коп. (22186.08 руб. х 7.75% х 1/150 х 24 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дн.) в сумме 509 руб. 72 коп. (22161.70 руб. х 7.5% х 1/150 х 46 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.) в сумме 274 руб. 81 коп. (22161.70 руб. х 7.75% х 1/150 х 24 дн.)

Всего размер денежной компенсации за невыплаченную заработную плату составляет 17 342,52 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета, в размере 5 205,40 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Красноярский хлеб» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 72 867,08 рублей, задолженность по оплате выходного пособия в размере 66 509,48 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 17 342,52 рублей, а всего 156 719,08 рублей.

Взыскать с ПАО «Красноярский хлеб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 205,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий Н.В. Туранова