Решение № 2-1332/2019 2-1332/2019~М-597/2019 М-597/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1332/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Скиба Е.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Назаровская районная больница» о взыскании заработной платы.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Назаровская районная больница» о взыскании заработной платы

Требования мотивированы тем, что она работала к КГБУЗ «Назаровская РБ» в должности <данные изъяты> Административно-хозяйственная служба, о чем с ней был заключен трудовой договор. Полагает, что начисление заработной платы за период с марта 2018 года по декабрь 2018 года производилось работодателем ниже установленного МРОТ, в связи с чем просила взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату за период с марта 2018 года по декабрь 2018 года включительно в размере 64 652 рубля 28 копеек, судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Красноярского края и Министерство финансов Красноярского края.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КГБУЗ «Назаровская районная больница», надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Красноярского края, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Красноярского края, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, направил в суд возражение на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и сообщает, что КГБУЗ «Назаровская районная больница» является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере здравоохранения. Формирование заработной платы сотрудников КГБУЗ «Назаровская районная больница» осуществляется на основании положения об оплате труда. Кроме того считает, что фактическое получение юристом заявленной сумы вознаграждения не доказано. В материалах дела нет справок из Федеральной налоговой службы, которые бы подтвердили фактическое получение юристом заявленных сумм. Считает, что вознаграждение юриста должно быть установлено из принципа разумности согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 316 ТК Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ТК Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда Российской Федерации N 49 от 11 сентября 1995 г. в районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Назаровского района Красноярского края.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец состоит в трудовых отношения с ответчиком с 21 ноября 2002 года в должности <данные изъяты> и <данные изъяты> на 0,25 ставки, что подтверждается приказом № от 22 ноября 2002 года.

С 02 декабря 2004 года ФИО1 переведена на должность <данные изъяты> на основании приказа № от 08 декабря 2004 года.

19 ноября 2007 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор (на неопределенный срок) б/н.

Согласно условий трудового договора для истца установлен должностной оклад в размере 1 530 рублей в месяц, а также предусмотрены доплаты к окладу районный коэффициент в размере 30% и Северная надбавка в размере 30%.

Трудовым договором (в форме эффективного контракта) № от 09 января 2018 года, который является изменением в трудовой договор № от 19 ноября 2007 года, ФИО1 с 09 января 2018 года установлен должностной оклад в размере 3 623 рубля, а также предусмотрены доплаты к окладу районный коэффициент в размере 30% и Северная надбавка в размере 30%.

Соглашением о внесении изменений в трудовой договор (в форме эффективного контракта) № от 09 января 2018 года ФИО1 с 03 декабря 2018 года установлен должностной оклад в размере 2 552 рубля.

Полагая, что ей с марта 2018 года по декабрь 2018 года начислялась заработная с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выплачивалась в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании заработной платы.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд исходит из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Исходя из анализа выше приведенных норм в их взаимосвязи:

- с марта 2018 года по апрель 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 9 489 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15 182,40 рублей (9489 + 2 846,70 (30% от 9849))+2 846,70).

- с мая 2018 года по декабрь 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 11 163 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17 860,80 рублей (11163 + 3 348,90 (30% от 11 163))+3 348,90).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец в истец в марте 2018 года отработала 2 дня при норме 20 рабочих дней, в апреле 2018 года истец отработала 14 дней при норме 21 рабочий день, в мае 2018 года истец отработала 20 дней при норме 20 рабочих дней, в июне 2018 года истец отработала 20 дней по основному месту работы и 16 дней по совместительств при норме 20 рабочих дней, в июле 2018 года истец отработала 15 дней по основному месту работы и 15 дней по совместительству при норме 22 рабочих дня, в августе 2018 года истец отработала 16 дней при норме 23 рабочих дня, в сентябре 2018 года истец отработала 20 дней при норме 20 рабочих дней, в октябре 2018 года истец отработала 9 дней при норме 23 рабочих дня, в ноябре 2018 года истец отработала 21 день при норме 21 рабочий день, в декабре 2018 года истец отработала 21 день при норме 21 рабочий день.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате исходя из следующего расчета.

- в марте 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата с учетом фактически отработанного времени в размере 1 518 рублей 24 копейки, ответчиком истцу была начислена заработная плата в размере 1 108 рублей 53 копейки, соответственно размер недоначисленной заработной платы составил 409 рублей 71 копейка (1518,24-1108,53),

- в апреле 2018 года истцу подлежала к начислению заработная с учетом фактически отработанного времени в размере 10 121 рубль 59 копеек, ответчиком истцу была начислена заработная плата в размере 7 322 рубля 01 копейка, соответственно размер недоначисленной заработной платы составил 2 799 рублей 58 копеек (10121,59-7322,01),

- в мае 2018 года истцу подлежала к начислению заработная в размере 17 860 рублей 80 копеек, ответчиком истцу была начислена заработная плата в размере 11 163 рубля, соответственно размер недоначисленной заработной платы составил 6 679 рублей 80 копеек (17860,80-11163),

- в июне 2018 года истцу подлежала к начислению заработная по основному месту работы в размере 17 860 рублей 80 копеек, по совместительству в размере 8 573 рубля 18 копеек, ответчиком истцу была начислена заработная плата по основному месту работы в размере 11 163 рубля, по совместительству в размере 5 391 рубль 62 копейки, соответственно размер недоначисленной заработной платы по основному месту работы составил 6 679 рублей 80 копеек (17860,80-11163), по совместительству 3 182 рубля 05 копеек (8573,18-5391,13), всего в сумме 9 879 рублей 85 копеек (6697,80+3182,05),

- в июле 2018 года истцу подлежала к начислению заработная по основному месту работы с учетом фактически отработанного времени в размере 12 177 рублей 81 копейка, по совместительству в размере 7 728 рублей 22 копейки, ответчиком истцу была начислена заработная плата по основному месту работы в размере 7 611 рублей 14 копеек, по совместительству в размере 4 829 рублей 96 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы по основному месту работы составил 4 566 рублей 67 копеек (12177,81-7611,14), по совместительству 2 898 рублей 26 копеек (7728,22-4829,96), всего в сумме 7 464 рубля 93 копейки (4566,67+2898,26),

- в августе 2018 года истцу подлежала к начислению заработная с учетом фактически отработанного времени в размере 12 424 рубля 90 копеек, ответчиком истцу была начислена заработная плата в размере 8 206 рублей 31 копейка, соответственно размер недоначисленной заработной платы составил 4 218 рублей 59 копеек (12424,90-8206,31),

- в сентябре 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 17 860 рублей 80 копеек, ответчиком истцу была начислена заработная плата в размере 17 861 рубль. С учетом минимального размера оплаты труда в сентябре 2018 года, районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края, задолженность по заработной плате за сентябрь 2018 года у ответчика перед истцом отсутствует,

- в октябре 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата с учетом фактически отработанного времени в размере 6 989 рублей, ответчиком истцу была начислена заработная плата в размере 6 989 рублей. С учетом минимального размера оплаты труда в октябре 2018 года, районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края, задолженность по заработной плате за октябрь 2018 года у ответчика перед истцом отсутствует,

- в период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года истцу ежемесячно подлежала к начислению заработная плата в размере 17 860 рублей 80 копеек, ответчиком истцу была начислена заработная плата в размере 17 861 рубль. С учетом минимального размера оплаты труда в период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года, районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края, задолженность по заработной плате за данный период у ответчика перед истцом отсутствует.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в сумме 25 390 рубля 15 копеек.

Оснований для взыскания недоначисленной заработной платы в заявленной истцом сумме, суд не находит.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В обоснование понесенных расходов истцом в суд представлены договор об оказании юридических услуг по составлению искового заявления от 20 марта 2019 года и кассовый чек от 20 марта 2019 года, согласно которой истцом оплачено 2 000 рублей за составление искового заявления.

Исходя из положения ст. 98 ГПК Российской Федерации, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном размере 2 000 рублей. Данную сумму суд считает разумной и соответствующей положениям ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 961 рубль 70 копеек (25390,15-20000)х3%+800+300), от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Назаровская районная больница» о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Назаровская районная больница» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в сумме 25390 рублей 15 копеек, судебные расходы в размере 2000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Назаровская районная больница» государственную пошлину в размере 961 рубль 70 копеек в местный бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 17 июля 2019 года.