Приговор № 1-80/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело № 1-80/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива 24 октября 2017 года

Судья Анивского районного суда <адрес> Невидимова Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Александрова С.А.,

подсудимого Хам Бон Сук,

защитника – адвоката Сафина Р.Р., представившего удостоверение №и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Мишиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хам Бон Сун, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Хам Бон Сун совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут 09 сентября 2017 года Хам Бон Сун находился в <адрес> жилого <адрес>, являющейся местом жительства ФИО2, куда в указанный период времени пришла знакомая ФИО3 – ФИО1 При выходе из указанной квартиры Хам Бон Сун на поверхности трюмо, стоящего в прихожей комнате указанной квартиры заметил принадлежащее ФИО1 мобильное устройство – сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А5» модели А500FIMEI-1: 354218 07 206914 9, IMEI-2: 354219 07 206914 7, в чехле бежевого оттенка. В этот момент у Хам Бон Сун возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного устройства, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут 09 сентября 2017 года Хам Бон Сун, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают находившиеся в <адрес> жилого <адрес> ФИО2, знакомая ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО2 – ФИО4, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путем свободного доступа похитил принадлежащие ФИО1 сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А5»модели А500FIMEI-1: 354218 07 206914 9, IMEI-2: 354219 07 206914 7, в чехле бежевого оттенка стоимостью 20 000 рублей с вставленной в телефон сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

С похищенным имуществом Хам Бон Сун с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Хам Бон Сун поддержал заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, вину свою в предъявленном ему обвинении признает полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Сафин Р.Р. ходатайство подсудимого Хам Бон Сун о рассмотрении дела в отношении последнего в порядке особого производства поддержал.

Государственный обвинитель Александров С.А., потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Хам Бон Сун в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая полное признание вины подсудимым и согласие с предъявленным обвинением, а также то, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с адвокатом; существо особого порядка судебного разбирательства подсудимый понимает; характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает; государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против ходатайства Хам Бон Сун; наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд применяет по делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Суд квалифицирует действия Хам Бон Сун по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Хам Бон Сун характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции положительно (т.1 л.д.116); на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина» не состоит (т.1 л.д.110); не судим (т.1 л.д.107-108).

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного следствия и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает Хам Бон Сун по отношению к содеянному вменяемым.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, а именно не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Смягчает наказание подсудимому в силу п.п. «г», «и», «к»ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетних детей, 2010, 2014 и 2016 годов рождения.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеризующих данных и личности подсудимого Хам Бон Сун, который раскаивается в содеянном, возместил ущерб, потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Суд считает, что назначенное подсудимому наказание в виде исправительных работ, а не иное, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать принципу справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть наказания, более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Оснований для освобождения Хам Бон Сун от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ судом не установлено.

Избранная в отношении Хам Бон Сун мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А5» модели А500FIMEI-1: 354218 07 206914 9, IMEI-2: 354219 07 206914 7, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», хранящийся у потерпевшей ФИО1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению ей же как законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Хам Бон Сун виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Хам Бон Сун наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Хам Бон Сун не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения Хам Бон Сун - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А5» модели А500FIMEI-1: 354218 07 206914 9, IMEI-2: 354219 07 206914 7, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», хранящийся у потерпевшей ФИО1, оставить ей же как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова