Решение № 2-453/2020 2-453/2020~М-391/2020 М-391/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-453/2020

66RS0021-01-2020-000822-75

Дело № 2-453/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 08 сентября 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Романюк А.С.,

с участием представителя ответчиков ФИО1 на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, представляющей интересы своей несовершеннолетней дочери Ф.И.О.1, и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 146 907 руб. 19 коп.,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 146 907 руб. 19 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В обоснование своих доводов истец указал, что между ПАО «Совкомбанк» и Ф.И.О.6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по которому Ф.И.О.6 принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, а также по возвращению в установленные сроки суммы займа. Ф.И.О.6, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил обязательства по их возврату, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Ф.И.О.6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти Ф.И.О.6 заведено нотариусом ФИО3, наследником является ответчик ФИО2 Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. Задолженность по кредитному договору не погашена.

Просят взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере 146 907 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 138 руб. 14 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании просила применить к заявленным требованиям исковую давность, в иске отказать.

Суд, заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» предоставил Ф.И.О.6 кредит в размере 63 763 руб. 53 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34,90 процента годовых, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16, 17-21).

По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены.

Ответчик Ф.И.О.6 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 13-15) задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 146 907 руб. 19 коп.

Ответчик, представитель ответчика не заявили возражений по представленному истцом расчету.

Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его за основу, находя его верным, арифметически правильным.

Ф.И.О.6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).

Наследственное дело после смерти Ф.И.О.6 заведено нотариусом ФИО3, наследниками являются сын наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, интересы которой представляет ее мать ФИО2 (л.д. 74-115).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 207 ГК РФ С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчиков ФИО1 просят применить к заявленным требованиям исковую давность (л.д. 139-140).

Судом установлено, что исковые требования заявлены в отношении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения по которому установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж для погашения задолженности по кредитному договору был совершен ДД.ММ.ГГГГ. В суд с данным иском банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока истец не заявлял.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО2, представляющей интересы своей несовершеннолетней дочери Ф.И.О.1, и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 146 907 руб. 19 коп.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2020 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.