Решение № 2-453/2020 2-453/2020(2-5864/2019;)~М-5348/2019 2-5864/2019 М-5348/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-453/2020

Мотивированное
решение изготовлено 17.01.2020 г. № 2-5864/2019

66RS0007-01-2019-006691-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 января 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Князевой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 05.12.2019 г. сроком на два года, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ТК «ОЭМЗ Электрик» к Обществу с ограниченной ответственностью «Элкомпро» и ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО ТК «ОЭМЗ Электрик» предъявило к ООО «Элкомпро» и ФИО2 иск о взыскании основного долга по договору поставки от 13.12.2018 г. № в сумме 2 822 656 руб. 41 коп., договорную неустойку за период с 15.01.2019 г. по 23.10.2019 г. в сумме 282 265 руб. 64 коп. Обращении взыскания на заложенное по договору залога от 28.02.2019 г. имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности земельный участок к.н. 66:36:2901001:134, площадью 11002 кв.м., петем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 750 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что ООО ТК «ОЭМЗ Электрик» и ООО «Элкомпро» 13.12.2018 г. заключен договор от № по условиям которого ООО ТК «ОЭМЗ Электрик» обязуется в течение срока действия договора поставлять ООО «Элкомпро»электротехническое оборудование, ассортимент, количество и цена которого согласовываетсясторонами в спецификациях к договору, а покупатель ООО «Элкомпро» обязуется принятьи оплатить оборудование.

На основании договора и подписанных к договору спецификациям № от 13.12.2018 г., № от 20.12.2018 г., № от 25.12.2018 г., № от 01.03.2019 г., № от 04.03.2019 г., № от 05.03.2019 г., № от 05.03.2019 г., № от 15.03.2019 г„ № от 21.03.2019 г., № от 21.03.2019 г., № от 25.03.2019 г., № от 26.03.2019 г., № от 26.03.2019 г., № от 27.03.2019 г., № от 28.03.2019 г., № от 03.04.2019 г., № от 15.04.2019 г., № от 04.06.2019, № от 04.06.2019 г, № от 04.06.2019 г., № от 06.06.2019 г., № от 13.06.2019 г., № от 14.06.2019 г., № от 25.06.2019 г., а также счетов на оплату № от 14.03.2019 г., № от 05.04.2019 г., № от 07.05.2019 г., № 219 от 15.05.2019 г.) истец в период с 13.12.2018 г. по 25.06.2019 г. произвел в адрес ООО «Элкомпро» поставку товара (электротехническое оборудование) на общую сумму 2 822 656,41 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченным представителем ООО «Элкомпро» № от 13.12.2018 г. на сумму 264 825,00 руб., № от 19.12.2018 г. на сумму 140 178,00 руб., № от 14.01.2019 г. на сумму 294 547,70 руб.№ от 01.03.2019 г. на сумму 263 270,00 руб., № от 04.03.2019 г. на сумму 3 915,00 руб., № от 06.03.2019 г. на сумму 17 022,25 руб., № от 07.03.2019 г. на сумму 16 840,50 руб., № от 15.03.2019 г. на сумму 129 160,57 руб., № от 19.03.2019 г. на сумму 10 591,00 руб., № от 21.03.2019 г. на сумму 11 400,00 руб., № от 21.03.2019 г. на сумму 74 597,00 руб., № от 21.03.2019 г. на сумму 17 847,25 руб., № от 26.03.2019 г. на сумму 16 818,00 руб., № от 26.03.2019 г. на сумму 2 719,43 руб., № от 26.03.2019 г. на сумму 14 178,00 руб., № от 29.03.2019 г. на сумму 9 945,00 руб., № от 29.03.2019 г. на сумму 6 738,00 руб., № от 29.03.2019 г. на сумму 5 410,00 руб., № от 03.04.2019 г. на сумму 6 010,00 руб., № от 08.04.2019 г. на сумму 1 614,00 руб., № от 30.04.2019 г. на сумму 24 530,00 руб., № от 30.04.2019 г. на сумму 110 146,17 руб., № от 30.04.2019 г. на сумму 19 339,70 руб., № от 13.05.2019 г. на сумму 809 615,27 руб., № от 14.05.2019 г. на сумму 22 260,00 руб., № от 15.05.2019 г. на сумму 24 880,00 руб., № от 04.06.2019 г. на сумму 79 228,81 руб., № от 04.06.2019 г. на сумму 46 300,43 руб., № от 04.06.2019 г. на сумму 292 551,14 руб., № от 07.06.2019 г. на сумму 15 217,48 руб., № от 13.06.2019 г. на сумму 18 977,75 руб., № от 17.06.2019 г. на сумму 4 517,76 руб., № от 25.06.2019 г. на сумму 47 465,20 руб.

В соответствии с п. 2.2. договора оплата оборудования производится ООО «Элкомпро» в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, в порядке, определяемом в каждой спецификации.

Согласно условиям спецификаций № от 13.12.2018 г., № от 20.12.2018 г., № от 25.12.2018 г. срок оплаты товара – 100 % оплата в течение тридцати дней после прихода продукции на склад истца. Согласно условиям спецификаций № от 01.03.2019 г., № от 04.03.2019 г., № от 05.03.2019 г., № от 05.03.2019 г., № от 15.03.2019 г., № от 21.03.2019 г., № от 21.03.2019 г., № от 25.03.2019 г., № от 26.03.2019 г., № от 26.03.2019 г., № 0т 27.03.2019 г., № от 28.03.2019 г., № от 03.04.2019 г., № от 15.04.2019 г., № от 04.06.2019, № от 04.06.2019 г., № от 04.06.2019 г., № от 06.06.2019 г., № от 13.06.2019 г, № от 14.06.2019 г., № от 25.06.2019 г., срок оплаты товара – 100 % по факту прихода продукции на склад истца.

Оплата за товар, поставленный по указанным выше документам от ООО «Элкомпро» в адрес истца не поступила, задолженность ООО «Элкомпро» перед истцом за отгруженный товар по договору составляет 2 822 656,41 руб.

Задолженности ответчика перед истцом в сумме 2 822 656,41 руб. также подтверждается актом сверки и взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г., подписанным сторонами.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае нарушения сроков оплаты, ООО «Элкомпро» уплачивает истцу в течение 30 календарных дней, неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задержанного платежа. За просрочку авансового платежа пени не начисляются.

По состоянию на 23.10.2019 г. неустойка за нарушение сроков оплаты отгруженного по вышеуказанным УПД товара составляет 282 265,64 руб.

Претензия за № 1-пр от 10.09.2019 г. об уплате суммы задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты товара, отправленная по юридическому адресу ООО «Элкомпро», возвращена истцу из-за отсутствия адресата.

В соответствии с договором залога от 28.02.2019 г., заключенным между истцом и ФИО2 исполнение обязательств ООО «Элкомпро» по договору от 13.12.2018 г. № обеспечено залогом земельного участка. По условиям договора залога ответчик ФИО2 передает в залог истцу земельный участок площадью 11002 кв.м, к.н. №. в обеспечение исполнения обязательств ООО «Элкомпро», возникших на основании договора №Т9-2018 от 13.12.2018 г. на общую сумму 750 000 руб. В соответствии с п. 3.1. договора предмет залога оценивается в сумме 750 000 руб.

Претензия истца исх. № от 10.09.2019 г., отправленная по адресу ФИО2, возвращена за истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель ТК «ОЭМЗ Электрик» - ФИО1, исковые требования поддержал в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Элкомпро» - ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала обстоятельства заключения договора залога объекта недвижимого имущества, не оспаривала залоговую стоимость земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что ООО ТК «ОЭМЗ Электрик» и ООО «Элкомпро» 13.12.2018 г. заключен договор от № по условиям которого ООО ТК «ОЭМЗ Электрик» обязуется в течение срока действия договора поставлять ООО «Элкомпро» электротехническое оборудование, ассортимент, количество и цена которого согласовывается сторонами в спецификациях к договору, а покупатель ООО «Элкомпро» обязуется принять и оплатить оборудование.

Во исполнение договорных обязательств ООО ТК «ОЭМЗ Электрик» произвел в адрес ООО «Элкомпро» поставку товара (электротехнического оборудования) на общую сумму 2 822 656,41 руб.

Принятые на себя денежные обязательства по оплате поставленного товара ООО «Элкомпро» не исполнило, задолженность по договору составляет 2 822 656,41 руб., что подтверждается актом сверки и взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г., подписанным сторонами.

Доказательств уплаты ООО «Элкомпро» денежных средств по договору поставки в сумме 2 822 656,41 руб. ответчиками в суд не представлено, следовательно, исковые требования ООО ТК «ОЭМЗ Электрик» о взыскании задолженности по договору от 13.12.2018 г. № в сумме 2 822 656 руб. 41 коп заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае нарушения сроков оплаты, ООО «Элкомпро» уплачивает истцу в течение 30 календарных дней, после получения письменной претензии от истца, неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задержанного платежа. За просрочку авансового платежа пени не начисляются.

Неустойка за нарушение сроков оплаты отгруженного по вышеуказанным УПД товара за период с 15.01.2019 г. по 23.10.2019 г. составляет 282 265 руб. 64 коп. Расчет неустойки представленный истцом ответчиками не оспорен, является арифметически правильным, следовательно, заявленные требования о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что в целях обеспечения обязательства по договору поставки от 13.12.2018 г. № г. ООО ТК «ОЭМЗ Электрик» и ФИО2 28.02.2019 г. заключен договор залога. По условиям договора залога ФИО2 передает в залог истцу принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 11002 кв.м, к.н. №. В соответствии с п. 2.1. договора залога от 28.02.2019 г. предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «Элкомпро», возникших на основании договора № от 13.12.2018 г. на общую сумму 750 000 руб. В соответствии с п. 3.1. договора предмет залога оценивается в сумме 750 000 руб.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Элкомпро» денежных обязательств по договору поставки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору от 28.02.2019 г. недвижимое имущество - земельный участок площадью 11002 кв.м, к.н. №

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости имущества, с которой начинаются торги и определяемой решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из стоимости заложенного имущества, указанной в договоре, поскольку данная стоимость согласована сторонами, и в суде не оспаривалась.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ООО ТК «ОЭМЗ Электрик» уплачена государственная пошлина в сумме 29 725 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме с ответчика ООО «Элкомпро» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 29 725 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ТК «ОЭМЗ Электрик» к Обществу с ограниченной ответственностью «Элкомпро» и ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элкомпро» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТК «ОЭМЗ Электрик» основной долг по договору от 13.12.2018 г. № в сумме 2 822 656 рублей 41 копеек, договорную неустойку за период с 15.01.2019 г. по 23.10.2019 г. в сумме 282 265 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 725 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенный по договору залога от 28.02.2019 г. предмет залога - принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок площадью 11002 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, у пос. Каменные Ключи, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 750 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: