Решение № 12-50/2026 12-780/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 12-50/2026

№ (12-780/2025;)

УИД 50RS0№-91


РЕШЕНИЕ

г.о. <адрес> 14 января 2026 года

Судья Подольского городского суда <адрес> Панковская Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Автосфера» ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением должностного лица ООО «Автосфера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:02:58 по адресу: 47 км. 180 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной, <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения при выключенном или неисправном боратовом устройстве или стороннем бортовом устройстве(при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Автосфера», <данные изъяты>

Защитник ООО «Автосфера» обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В своей жалобе, заявитель не согласилась с вынесенным постановлением указав, что на указанном в постановлении участке использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ООО «Автосфера» в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от ООО «Автосфера» причинам. Поскольку списание платы на других участках движения производилось корректно, можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. В этой связи, считает, что факт совершения административного правонарушения, не доказан.

В судебное заседание законный представитель юридического лица и защитник не явились, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не известил, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии законного представителя юридического лица и защитника.

Рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Автосфера», исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает подлежащим отмене обжалуемое постановление, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Как следует из материалов дела, инкриминируемое правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ в 15:02:58 по адресу: 47 км. 180 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной, <адрес>. Владельцем транспортного средства является ООО «Автосфера».

Оператором установлено, что на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15:02:58 ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги М-2«Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной (47 км. 180 м.) в нарушении п. 12 (а) Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влияние внешнего территориального воздействия источника искажения/ подавления сигнала GPS/ГНСС на работу БУ №, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии административного правонарушения в действия привлекаемого к ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрушенную максимально массу свыше 12 тонн, ее была вынесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП.

Таким образом, в день инкриминируемого правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15:02:58, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную скорость максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГРЗ Е647АО716 (С№) по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-2 «Крым» Москва – Тула – Орел – Курск – Белгород – граница с Украиной (47 км 180 м) в зоне размещения стационарного контроля, на момент фиксации не была внесена водителем транспортного средства по обстоятельствам, не зависящим от него и от Оператора СВП.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Автосфера», подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Автосфера» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа 5 000 рублей - отменить, производство по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок через Подольский городской суд.

Судья: Е.Н. Панковская