Решение № 12-49/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-49/2017

Дело № 12-49/2017 года


РЕШЕНИЕ

г. Орск 14 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фризен Ю.А. при секретаре Сагайдак И.С.,

с участием представителя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 - ДСС, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по <адрес> ЖДГ от 14 апреля 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по <адрес> ЖДГ от 14 апреля 2017 года ФИО2 – директор ООО «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он, занимая должность директора Общества, основным видом деятельности которого является управление многоквартирными домами, не обеспечил надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

За совершение указанного правонарушения ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением Государственной жилищной инспекции по <адрес>, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить оспариваемое постановление в связи с малозначительностью, поскольку им приняты все возможные меры для устранения выявленных нарушений. Выявленные нарушения были зафиксированы директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1, инженером ПТО СТЕ, техником ООО «<данные изъяты>» ПЛП и председателем совета дома <адрес> С в актах весенне-осеннего осмотров жилого дома <адрес> 26.09.2016г. На основании проведенных технических осмотров был составлен план текущего ремонта общего имущества на 2017 год, утвержденный председателем <адрес>.

Указывает, что в связи с началом таяния снега 28.02.2017 года в обслуживающую организацию ООО «<данные изъяты>» поступила заявка о протечке с крыши в квартире коммунального заселения № вышеуказанного дома. В целях предотвращения подтопления жилых помещений работниками обслуживающей организации были произведены работы по очистке от снега участка крыши над данной квартирой. 02.03.2017 г была выполнена очистка крыши от мокрого снега, выпавшего накануне по всей поверхности дома. Произвести ремонтные работы на крыше сразу не представилось возможным по причине неблагоприятных погодных условий, не отвечающих требованиям технологического процесса по укладке кровельного покрытия «бикрост», который должен укладываться на сухую поверхность при температуре воздуха не ниже +5 градусов тепла.

Поясняет, что 26.03.2017 года, как только позволили погодные условия, был произведен ремонт кровли над квартирой <адрес>. Согласно актам выполненных работ от 28.02.2017 г., 26.03.2017 г, 02.03.2017 г. были выполнены работы по ремонту покрытия кровли: укладка бикроста в один слой - 45,0 м., очистка мягкой кровли от снега. Согласно плану мероприятий по текущему ремонту на 2017г. собственники перенесли план выполнения работ по ремонту металлических сливов, ремонту козырька, ремонту кровли на 2017 год.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, ФИО1, представитель Государственной жилищной инспекции по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От Государственной жилищной инспекции по <адрес> поступило заявление о рассмотрении жалобы без их участия, а также отзыв, которым представитель инспекции просит оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФИО1 – ДСС в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление ГЖИ, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя ФИО1 – ДСС, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет управление жилым домом <адрес> на основании договора о содержании общего имущества многоквартирного дома от 31 октября 2013 года №, заключенного с собственниками жилых помещений дома.

Единоличным исполнительным органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью Общества, является директор ФИО1, являющийся должностным лицом, наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

В силу ч. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечить состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, исходя из Перечня №290.

В целях надлежащего содержания кровли обслуживающими организациями необходимо осуществлять проверку кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, водоприемных воронок внутреннего водостока. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п.7 Перечня №290).

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами №170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за №5176, опубликованы в «Российской газете» от 23.10.2003 №214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома.

Так, пунктом 4.6.1.2 Правил №170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев). Запрещается: в мягких кровлях уплотнять швы сопряжений цементно-песчаным раствором с последующим нанесением по нему мастики, разбавлять тиоколовые мастики растворителями, цементом, песком и т.д., выполнять гидроизоляцию чистым битумом, гудроном. Устранение этих нарушений должно осуществляться в возможно короткие сроки.

Кровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован), а в сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами - устанавливать дополнительную стальную гильзу с фланцем (п. 4.6.1.13 Правил № 170).

Из материалов дела следует, что впериод с 23 по 24 марта 2017 года государственной жилищной инспекцией по <адрес> на основании обращения жительницы, проживающей по адресу: <адрес> (вх. от 07.03.2017 №), проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением ООО «<данные изъяты>» правил содержания общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме.

В ходе осмотра выявлены неисправности кровли из рулонных материалов (отслоение от основания (мастичный слой), разрывы, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия на <адрес>), что является нарушением пунктов 4.6.1.2, 4.6.1.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № (далее - Правила №), пункта 7 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № (далее - Перечень №), пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № (далее - Правила №) и создает неблагоприятные условия для проживания граждан в данном доме.

По результатам проверки 24 марта 2017 года в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 инспекцией составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Работы, необходимые для надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, должны быть запланированы Обществом таким образом, чтобы учесть все выявленные по результатам осмотров неисправности и устранить их, в том числе при подготовке дома к осенне-зимнему периоду, поскольку в силу пунктов 2.6.2, 2.6.3 Правил №170 устранение неисправностей крыши, ремонт изоляции труб горячего водоснабжения и центрального отопления (их утепления), оконных заполнений, наружного водоотвода надлежит обеспечивать при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период, т.е. до 15 сентября текущего года.

Действующее законодательство не ставит обязанность содержания жилого фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от инициативы жильцов дома по проведению общего собрания для принятия решения о проведении ремонта. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

При таких обстоятельствах административным органом сделан обоснованный вывод о том, что директор ООО «<данные изъяты>», будучи лицом, ответственным за деятельность Общества, не обеспечил своевременного и качественного выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, а также не предпринял меры, направленные на недопущение нарушения требований жилищного законодательства, что свидетельствует о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что работы по устранению выявленных недостатков запланированы на 2017 год, не являются основанием для отмены постановления.

Актами весеннего 22.03.2016 года, осеннего 26.09.2016 года осмотров, Обществом зафиксировано неисправное состояние кровельного покрытия (растрескивание, вздутие), в том числе протекание кровли над <адрес>, установлена необходимость ремонта кровли.

В соответствии с актом от 02.03.2017 года № Обществом проведено обследование <адрес>, в результате которого зафиксировано намокание стен холла, ванной комнаты, жилого помещения №, отсутствие освещения в холле, причиной которых установлена протечка с кровли.

Работы по устранению неисправностей, выявленных обслуживающей организацией по результатам осмотров (осенних, весенних, внеплановых) должны быть запланированы таким образом, чтобы в силу пункта 2.6.2 Правил № обеспечить подготовку дома к осенне-зимнему периоду, то есть до 15 сентября текущего года.

Однако в плане работ по текущему ремонту на 2016 года работы по ремонту кровли на 2016 год Обществом не запланированы, но имеется ссылка на проведение таких работ в 2017 году (без указания периода и срока выполнения работ).

В плане работ по текущему ремонту на 2017 год работы по ремонту кровли запланированы на 2 квартал 2017 года.

При этом к указанным планам следует отнестись критически, поскольку в них отсутствуют сведения о дате их составления и информация об их утверждении на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном <адрес>.

В соответствии с представленными при рассмотрении дела директором Общества ФИО1 актами выполненных работ от 28.02.2017 года, 02.03.2017 года Обществом (его должностными лицами) выполнены работы по очистке кровли от снега.

Вместе с тем, работы по ремонту кровельного покрытия (укладка бикроста в один слой - 45 кв.м.) проведены Обществом лишь 26 марта 2017 года, т.е. после проведения проверки и составления протокола по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о несвоевременном устранении директором Общества ФИО1 выявленного нарушения.

Данных о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению директором Общества ФИО1 соответствующих требований, материалы дела не содержат.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении ФИО1 от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения не имеется, так как были нарушены и не соблюдены права и законные интересы собственника указанного дома, выявленные нарушения приводили к преждевременному разрушению конструктивных элементов здания. Правонарушение, предусмотренное ст.7.22 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения ответственным лицом установленных правил содержания жилых домов. В связи с этим существенная угроза охраняемым общественным отношениям возникает уже при самом по себе нарушении нормативов. Выявленные административным органом в ходе проверки нарушения содержания жилого дома свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку создают не только неудобства для жильцов, но и нарушают их право на безопасные условия проживания.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неполном и несвоевременном исполнении возложенной на директора Общества ФИО1 публично-правовой обязанности без уважительных причин.

Наличие выявленных нарушений негативным образом влияет на безопасные условия для проживания граждан в вышеуказанном многоквартирном доме, нарушает их законные права на благоприятные жилищные условия, поскольку соблюдение перечисленных выше требований направлено на обеспечение исполнения нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Каких-либо существенных нарушений, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по <адрес> от 14 апреля 2017 года, которым директор Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Ю.А. ФРИЗЕН