Решение № 12-77/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-77/2018Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Административные правонарушения Дело № 12-77/2018 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Воронеж 16 июля 2018 года Судья Железнодорожного районного суда г. Воронеж Курбатова Е.В., с участием представителя ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 №36/12-106-18-И/7 от 28.04.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» юр. адрес: 125284 <...> место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица: <...> Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 №36/12-106-18-И/7 от 28.04.2018 года ООО «Евросеть-Ритейл» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. В Железнодорожный районный суд г. Воронеж поступила жалоба представителя ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО1, в которой она просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное. В судебном заседании представитель юридического лица изложенные доводы поддержала в полном объеме. О месте и времени рассмотрения жалобы Государственная инспекция труда в Воронежской области была извещена надлежащим образом. Однако представитель инспекции труда в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. При данных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Государственной инспекции труда в Воронежской области по имеющимся в деле материалам. Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, участвующего в рассмотрении жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения. В ст.28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые в том числе направлены на обеспечение гарантий защиты прав и интересов лиц, привлекаемых к ответственности. В соответствии со ст.28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются наряду с прочим место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ. Ч.6 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. Как следует из представленных материалов за нарушение норм ч.1 ст.137, ст.247, ст.248 Трудового Кодекса РФ, выразившееся в незаконном удержании из суммы пособия, выплаченного ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО3, денежных средств в сумме 21,11 рублей, в отношении указанного юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении от 30.03.2018 года №36/12-106-18-И/4 по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ. В оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении изложено событие правонарушение и указано, что ответственность за данные действия предусмотрена ст.5.27 ч.1 КоАП РФ. Вместе с тем, ООО «Евросеть-Ритейл» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ. При данных обстоятельствах, нельзя сделать однозначный вывод о квалификации содеянного, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 №36/12-106-18-И/7 от 28.04.2018 года, отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Евросеть-Ритейл», после вступления в законную силу настоящего решения, подлежит направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Воронежской области. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии. Судья Курбатова Е.В. Суд:Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Ответчики:ООО " Евросеть-Ритейл" (подробнее)Судьи дела:Курбатова Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|