Приговор № 1-50/2017 1-632/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 1-50/2017

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 20 января 2017 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кондратенко С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Полудневич Н.А.,

подсудимого ФИО2

защитника Киселева Ю.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой <данные изъяты> Нижегородской области,

при секретаре Щерединой Д.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого: 02.03.2006г. Ленинским районным судом г.Нижнего Новгорода по ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 161 ч.2 п. «а», «г», ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 17.11.2008г. условно-досрочно освобожден Варнавинским районным судом Нижегородской области, постановление от 06.11.2008г., на срок 2 года 18 дней. 28.05.2009г. Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода по ст. 161 ч.1 (2 эп.), ст. 162 ч.1 (2 эп.), ст. 161 ч.2 п. «а», «г» (10 эп.), ст. 161 ч.2 п. «г» (3 эп.), ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 162 ч.2 (2 эп.), ст. 161 ч.2 п. «а», ст. 162 ч.4 п. «в», ст. 69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 02.03.2006г., общий срок 9 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановление Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 05.10.2012г. срок снижен до 9 лет 2 месяцев. 14.06.2016г. условно-досрочно освобожден Краснобаковским районным судом Нижегородской области, постановление от 31.05.2016г., на срок 1 год 9 месяцев 12 дней; наказание не отбыто, судимости не погашены.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

28.10.2016 года около 22 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находился у <адрес>, где у подъезда № данного дома увидел ранее не знакомого ему ФИО1 из кармана которого виднелся сотовый телефон. В то же время и месте у ФИО2 возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества ФИО1 В достижении поставленной преступной цели, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, 28.10.2016 года около 22 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаметно подошел к ФИО1. и из кармана куртки, надетой на ФИО1, <данные изъяты> похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 9 700 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, не имеющая денежных средств на счету, в чехле стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными, корыстными, преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания подсудимый совместно с защитником подтвердил заявленное им ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Подсудимыйподдерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО1 не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что ранее судим, к административной ответственности не привлекался (том № 1 л.д.133-135, 137, 139), на учете <данные изъяты> не состоит (том № 1 л.д.141, 143, 144), <данные изъяты> (том № 1 л.д. 150), на воинском учете в военном комиссариате (городского округа <данные изъяты>) не состоит (том № 1 л.д. 146, 148), по месту <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 192), по месту <данные изъяты> характеризуется положительно (том № 1 л.д. 202).

Также в ходе судебного заседания по ходатайству защиты по характеризующим данным личности была допрошена в качестве свидетеля ФИО9 которая пояснила, что ФИО2 приходится ей мужем, у них хорошие с мужем отношения, скандалов в семье не бывает, муж осуществляет <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной (том № 1 л.д. 60), активное способствование расследованию преступления и в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ полное признание вины, добровольное возвращение похищенного имущества, раскаяние, <данные изъяты> (том № 1 л.д. 200-201) и <данные изъяты> (том № 1 л.д. 198-199).

Однако оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2 суд не находит.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

Суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание подсудимому назначается по правилам ст. 68 УК РФ, при этом применение положений части третьей указанной статьи о возможности назначения более мягкого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, по смыслу закона является правом суда, а не его обязанностью.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, обстоятельства совершенного им преступления, тот факт, что ранее он был судим, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, назначает ему наказание без учета положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд так же учитывает мнение потерпевшего ФИО1 который просил наказание назначить на усмотрение суда.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характеризующие данные, личность, суд назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание способно достичь своей цели - исправлению и перевоспитанию виновного, и это будет способствовать достижению целей наказания, а так же обеспечить защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, и возможность справедливого судебного разбирательства, исправлению осужденного и отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости, при этом суд руководствуется Конституционными принципами гуманизма и справедливости.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что в течение оставшейся неотбытой части наказания ФИО2 совершил преступление средней тяжести, суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ считает необходимым отменить условно - досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> районного суда Нижегородской области от 31.05.2016 года и назначить ФИО2 итоговое наказание по совокупности приговоров.

Назначая наказание ФИО2, суд руководствуется также принципом справедливости, изложенным в ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Во исполнение ст. 43 ч. 2 УК РФ суд применяет к ФИО2 реальное наказание в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Совокупность изложенного позволяет суду прийти к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ суд не усматривает, однако применяет к нему положения ст. 62 ч. 5 УК РФ и при определении размера наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания по ст. 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Судом с учетом характера и степени общественной опасности, совокупности смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, не усматривается оснований для применения к подсудимому ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции ФЗ N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> районного суда Нижегородской области от 31.05.2016 года.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г. Н.Новгорода от 28.05.2009 года и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Срок наказания исчислять с 20 января 2017 года.

Зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания ФИО2 под стражей в период с 03.11.2016 года по 19.01.2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

График погашения по кредиту, приходный кассовый ордер, коробку от сотового телефона, кожаную куртку, сотовый телефон «<данные изъяты>», оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

копию графика погашения по кредиту, копию приходного кассового ордера, копию коробки от сотового телефона, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий: п/п С.А. Кондратенко

Копия верна. Судья:

Секретарь: