СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-383/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-383/2020

Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Уголовное

Дело №1-383/2020 (№12001420030000504)

48 RS0001-01-2020-004772-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 14 октября 2020 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Перовой Е.М., с участием государственного обвинителя Левченко А.В., подсудимого ФИО1, защитника Карпенко Т.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Виноградовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Республики Беларусь, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, со слов работающего: охранником в «Вологодский лес», зарегистрированного: <адрес>, временно зарегистрированного до 28.11.2020 года в <адрес>: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

27.03.2018 года Лобненским городским судом Московской области по ч.2 ст.159 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, 22.02.2019 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18.07.2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 01 минуты, находясь в <адрес>, куда пришел по приглашению ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стола, находящегося на кухне вышеуказанной квартиры мобильный телефон марки «Sony G3112 Xperia XA1 Dual B» стоимостью 3290 рублей 00 копеек с находящимися в нем, не представляющими материальной ценности сим-картами операторов сотовой связи МТС-№, Билайн – №, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО1 покинул помещение квартиры, отключив мобильный телефон, однако у павильона «Добрая Лавка», расположенного у <адрес>, его действия, направленные на хищение чужого имущества, были обнаружены свидетелем ФИО5 ФИО1 желая отвести от себя подозрение в хищении мобильного телефона марки «Sony G3112 Xperia XA1 Dual B», осознавая, что его действия были обнаружены, выбросил вышеуказанный мобильный телефон в мусорный контейнер, находящийся у павильона «Добрая Лавка», расположенного у <адрес> по адресу: <адрес>, однако ФИО5, желая пресечь противоправные действия ФИО1, достала мобильный телефон марки «Sony G3112 Xperia XA1 Dual B», после чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества обнаружены, вырвал из рук ФИО5 мобильный телефон марки «Sony G3112 Xperia XA1 Dual B» и не реагируя на законные требования последней вернуть, похищенное имущество, скрылся с места происшествия, присвоив, таким образом, похищенное. В результате противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3290 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное им в судебном заседании, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

ФИО1 судим (л.д. 142-144); на учете у врача-нарколога в ГУЗ «ЛОНД», под диспансерном наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 161,163); характеризуется по месту отбывания наказания ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, по месту жительства УУП ОП№2 УМВД России по г. Липецку удовлетворительно (л.д. 157, 159).

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73, 76.2, ч. 1 ст. 62, УК РФ и оснований для освобождения ФИО1 от наказания по правилам ст. 81 УК РФ, отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82.1 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, для которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется изоляция от общества. Лишение свободы как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд направляет ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 избрать в виде заключения под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299-302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - отменить.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14.10.2020 года.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ненаховой Н.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 5000 рублей, сумму, затраченную на производство товароведческой судебной экспертизы № от 03.08.2020 года в сумме 2500 рублей - принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

- упаковочная коробка, кассовый чек на мобильный телефон марки «Sony G3112 Xperia XA1 Dual B», мобильный телефон марки «Sony G3112 Xperia XA1 Dual B», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1- оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.М. Перова