Решение № 2-4389/2017 2-4389/2017~М-3538/2017 М-3538/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-4389/2017

Дело № 2-4389/17 Мотивированное
решение составлено 24 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «***» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «***» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

В обоснование исковых требований указал, что с *** по *** он работал в АО «***» в должности ***

При увольнении расчет с ним был произведен работодателем не в полном объеме, а именно, не была выплачена заработная плата в размере ***, а также денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 24 007 рублей 40 копеек, о чем ему стало известно при ознакомлении с материалами гражданского дела №***.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме в сумме 29 069 рублей 08 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «***» - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом; согласно телефонограмме, составленной помощником судьи, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с представленным истцом расчетом среднего заработка согласен.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что *** на основании приказа №*** от *** ФИО1 был принят на работу в *** (после реорганизации – АО «***») на должность ***.

Приказом №*** от *** трудовой договор с истцом расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

Из материалов дела следует, что при увольнении ФИО1 выплачена компенсация отпуска при увольнении за 26,5 дней в сумме 50 257,52 рублей, исходя из среднедневного заработка в размере 1896,51 рублей.

Между тем, согласно представленному в материалы дела расчету среднего заработка, произведенному ответчиком за расчетный период с *** по ***, среднедневной заработок ФИО1 составляет 2802,45 рублей.

Разрешая требование о взыскании с ответчика задолженности по выплате компенсации отпуска при увольнении, суд проверил представленный истцом расчет, согласно которому компенсация за неиспользованный отпуск составляет 74 264,92 рублей: 2802,45 рублей (среднедневной заработок) х 26,5, следовательно, разница в начислениях между положенной выплатой и фактически произведенной составила 24 007,40 рублей (74 264,92 рублей - 50 257,52 рублей).

Данный расчет суд признает правильным, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспаривается.

Таким образом, недоплаченная сумма компенсации за неиспользованный отпуск подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела расчетному листку за *** года задолженность Учреждения по состоянию на *** по начисленной, но невыплаченной истцу заработной плате составляет 5061,28 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с АО «***» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 29 069,68 рублей (5061,28 рублей + 24 007,40 рублей).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что виновными действиями ответчика было нарушено право истца на своевременное получение сумм, причитающихся работнику, в виде заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает, что истцу причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения трудовых прав истца, и полагает возможным взыскать с АО «***» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1372,06 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к АО «***» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с АО «***» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 29 069,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 34 068,68 рублей.

Взыскать с АО «***» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 1372,06 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая