Приговор № 1-201/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 1-201/2024

К делу № 1-201/2024

УИД 23RS0021-01-2024-002824-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ст-ца Полтавская, Краснодарского края, 14 августа 2024 года

Ул. Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

с участием прокурора Скресановой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ильясовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, состоящего на воинском учёте, инвалида 3 группы, работающего сторожем в ООО «Красноармейское ДРСУ», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 23.06.2024 года около 18 часов 30 минут, находясь на территории парковки ООО «Красноармейское ДРСУ» по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст-ца Полтавская, ул. Центральная, 1/2, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда отношениям собственности, и желая этого, воспользовавшись тем, что автомобиль был не заперт, проник в него, осуществил запуск двигателя ключами, найденными в бардачке салона автомобиля, привёл автомобиль марки ГАЗ 330253, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Красноармейское ДРСУ», в движение и уехал на нём, совершив угон, после чего на 7 км + 620 м автодороги г. Тимашевск – ст. Полтавская попал в дорожно-транспортное происшествие

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником. Ему понятно, что приговор не может быть обжалован им по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по мотивам несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник адвокат Ильясова Р.А. ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Баранник А.А. в судебном заседании против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своём заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Заслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учётом мнения представителя потерпевшего, удостоверившись, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд определил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого статьёй 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд принимает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления (частично); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы, несовершеннолетнего ребёнка, его состояние здоровья.

Как личность по месту жительства и месту работы подсудимый ФИО1 характеризуется положительно. (листы дела 171, 173)

На учётах в ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» в психоневрологическом диспансерном отделении под диспансерным наблюдением врача-психиатра не значится, под наблюдением в наркологическом кабинете у врача-нарколога не находится. (лист дела 175)

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде ограничения свободы, полагая, что назначение иного вида наказания не достигнет целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении данного наказания в силу части 1 статьи 53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 следующие обязанности и ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция), по месту жительства два раза в месяц для регистрации, не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Красноармейский район без уведомления специализированного государственного органа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований рассматривать вопросы об изменении категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ и части 1 статьи 73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в порядке статьи 76.2 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вёл себя адекватно, давая пояснения по существу обвинения и оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, на учёте у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время, поэтому суд с учётом всего вышеизложенного признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция), по месту жительства два раза в месяц для регистрации, не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Красноармейский район без уведомления специализированного государственного органа.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобиль ГАЗ 330253, государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной штрафной стоянки, расположенной по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, х. Трудобеликовский, ул. Школьная, 16, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд Краснодарского края.

Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Городецкая Н.И.