Приговор № 1-23/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020

дело 1-23/2020
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 20 февраля 2020 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Адельхановой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Алексеевой О.В., защитников - адвоката <данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение <данные изъяты> года и ордер <данные изъяты> года, адвоката Паушкиной В.В., представившей удостоверение <данные изъяты> года и ордер <данные изъяты> года, адвоката <данные изъяты> представившего удостоверение <данные изъяты> года и ордер <данные изъяты> года, подсудимых Саттарова Д.Ю., Юнусова С.М., Курбоновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

Саттарова Д.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ,

Юнусова С.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ,

Курбоновой Н.Н., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саттаров Д..Ю., Юнусов С.М., Курбонова Н.Н. совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранными гражданами, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновных не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2017 года УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты> краю, на основании постановления Свердловского районного суда г.Перми от 07 марта 2017 года и постановления Ленинского районного суда г.Перми от 12 сентября 2017 года об административном выдворении решения от 27 марта 2018 года, на основании пп.2.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда Сатарову Д.Ю. на территорию Российской Федерации сроком до 28 сентября 2027 года. 28 сентября 2017 года Саттаров Д.Ю., находясь в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <данные изъяты> краю был официально уведомлен сотрудником указанного учреждения о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации в течении пяти лет со дня выезда за пределы Российской Федерации.

В период с 13 декабря 2017 года по 08 октября 2019 года Саттаров Д.Ю., находясь на территории <данные изъяты>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неоднократно обращался на официальный сайт ГУВМ МВД России с целью проверки наличия оснований для неразрешения въезда на территорию РФ иностранным гражданам по линии МВД России. По результатам сделанных запросов, Саттаров Д.Ю. был уведомлен о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию. 01 декабря 2018 года Саттаров Д.Ю., находясь в аэропорту <данные изъяты>, при попытке приобретения авиабилета на самолет, следующий на территорию РФ, был уведомлен сотрудником авиакассы о том, что въезд на территорию РФ ему не разрешен.

14 февраля 2019 года УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты>, на основании решений от 18 декабря 2018 года Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга об административном выдворении, на основании пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда Юнусову С.М. на территорию Российской Федерации сроком до 14 февраля 2024 года.

01 ноября 2019 года Юнусов С.М., находясь в авиакассе <данные изъяты>, при попытке приобретения авиабилета на самолет, следующий на территорию Российской Федерации был уведомлен сотрудником авиакассы о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен.

26 ноября 2015 года УФМС России по <данные изъяты> области, на основании пп.14 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда Курбоновой Н.Н. на территорию Российской Федерации, сроком до 08 октября 2025 года.

В период с 25 апреля 2017 года по 20 октября 2019 года Курбонова Н.Н., находясь на территории <данные изъяты>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неоднократно обращалась на официальный сайт ГУВМ МВД России с целью проверки наличия оснований для неразрешения въезда на территорию РФ иностранным гражданам по линии МВД России. По результатам сделанных запросов, Курбонова Н.Н. была уведомлена о неразрешении ей въезда в Российской Федерации.

01 ноября 2019 года Курбонова Н.Н., находясь в авиакассе <данные изъяты>, при попытке приобретения авиабилета на самолет, следующий на территорию РФ, была уведомлена сотрудником авиакассы о том, что въезд на территорию РФ ей не разрешен.

05 ноября 2019 года в вечернее время, Саттаров Д.Ю., Юнусов С.М.и Курбонова Н.Н., находясь на территории <данные изъяты> по неустановленному следствием адресу, заведомо зная о том, что въезд на территорию РФ им не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, сформировали преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ и незаконный въезд в РФ, для реализации которого вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ и незаконный въезд в РФ.

05 ноября 2019 года около 22 часов 00 минут Саттаров Д.Ю. совместно с Юнусовым С.М. и Курбоновой Н.Н., действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконное пересечение Государственной границы РФ и незаконный въезд в РФ, на автомобиле находящемся под управлением неустановленного следствием лица, неосведомленного о их преступном умысле, направленном на незаконное пересечение Государственной границы РФ и незаконный въезд в РФ, выдвинулись из <данные изъяты> в направлении Государственной границы Российской Федерации с <данные изъяты>, после чего прибыли в приграничный район <данные изъяты> с целью незаконного пересечения государственной границы РФ и незаконного въезда в РФ.

06 ноября 2019 года около 03 часов 50 минут Саттаров Д.Ю., действуя совместно с Юнусовым С.М. и Курбоновой Н.Н. группой лиц по предварительному сговору, продолжая исполнять единый преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ и незаконный въезд в РФ, находясь в приграничном районе <данные изъяты>, выдвинулись к линии Государственной границы РФ с <данные изъяты>, с целью ее незаконного пересечения и незаконного въезда в РФ.

06 ноября 2019 года около 04 часа 50 минут Саттаров Д.Ю., действуя совместно с Юнусовым С.М. и Курбоновой Н.Н. группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ и незаконный въезд в РФ, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заведомо зная о том, что въезд Российскую Федерацию им не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушение ст. 27 Федерального закона от 15 08.1996 года, № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 9, 11 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», следуя пешком по полю вдоль реки <данные изъяты>, преодолевая забор из колючей проволоки, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ, умышлено незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан между пограничными знаками <данные изъяты> После незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, Саттаров Д.Ю., Юнусов С.М. и Курбонова Н.Н. проследовали вглубь территории РФ, где 06 ноября 2019 года около 05 часов 32 минуты были выявлены и задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Оренбургской области.

Подсудимые Саттаров Д.Ю., Юнусов С.М., Курбонова Н.Н. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, подсудимые Саттаров Д.Ю., Юнусов С.М., Курбонова Н.Н. заявили согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Алексеева О.В., защитники Маркелов А.В., Паушкина В.В., Рахальский Е.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Саттарова Д.Ю., Юнусова С.М., Курбоновой Н.Н. органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.3 ст. 322 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч.3 ст. 322 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Курбонова Н.Н., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать ее вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия Курбоновой Н.Н. по ч.3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора в отношении Курбоновой Н.Н.

Предъявленное обвинение по ч.3 ст. 322 УК РФ, с которым согласился подсудимый Саттаров Д.Ю., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия Саттарова Д.Ю. по ч.3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора в отношении Саттарова Д.Ю.

Предъявленное обвинение по ч.3 ст. 322 УК РФ, с которым согласился подсудимый Юнусов С.М., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия Юнусова С.М. по ч.3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора в отношении Юнусова С.М.

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 217 УПК РФ о разъяснении обвиняемым Саттарову Д.Ю., Юнусову С.М., Курбоновой Н.Н. права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитников и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимые Саттаров Д.Ю., Юнусов С.М., Курбонова Н.Н. в суде указали, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они заявили добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Саттаров Д.Ю., Юнусов С.М., Курбонова Н.Н. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым Саттарову Д.Ю., Юнусову С.М., Курбоновой Н.Н., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление по ч.3 ст. 322 УК РФ, в совершении которого обвиняются Саттаров Д.Ю., Юнусов С.М., Курбонова Н.Н., отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Курбоновой Н.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие двух несовершеннолетних детей: сына <данные изъяты> года рождения, и дочери <данные изъяты> года рождения (л.д. 246-247, т.1).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Курбоновой Н.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимая Курбонова Н.Н. к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые, по месту жительства в <данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 248 т.1, по месту содержания под стражей в <данные изъяты> характеризуется посредственно, что подтверждается характеристикой на л.д. 102, т.2, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 222,226, т.1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Саттарова Д.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие одного малолетнего ребенка: сына <данные изъяты> года рождения (л.д. 107, т.2), оказание помощи своим нетрудоспособным родителям <данные изъяты> наличие заболевания у матери <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Саттарова Д.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Саттаров Д.Ю. к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые, по месту жительства в <данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 252 т.1, по месту содержания под стажей в <данные изъяты> характеризуется посредственно, что подтверждается характеристикой на л.д. 101, т.2, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 224-225, т.1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юнусова С.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие одного несовершеннолетнего ребенка сына <данные изъяты> года рождения (л.д. 245, т.1), оказание помощи своей нетрудоспособной матери <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Юнусову С.М., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Юнусов С.М. был осужден 22 сентября 2015 года Калининским районным судом г.Санк- Петербурга по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Имея непогашенную и неснятую судимость за умышленное преступление, Юнусов С.М. вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным рецидивом преступлений.

Подсудимый Юнусов С.М. по месту жительства в <данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 250 т.1, по месту содержания под стажей в <данные изъяты> характеризуется отрицательно, что подтверждается характеристикой на л.д. 103, т.2, по месту отбытия наказания <данные изъяты> характеризуется отрицательно, что подтверждается характеристикой на л.д. 99 т.2, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.223,227, т.1).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Курбоновой Н.Н. суд учитывает положения ч. 5ст. 62УКРФ, поскольку Курбоновой Н.Н. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1ст. 62УКРФо назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления Курбоновой Н.Н., цели и мотивы действий виновной, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимой, которая в содеянном раскаялась, дала своим действиям отрицательную оценку, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает необходимым назначить Курбоновой Н.Н. наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения к подсудимой Курбоновой Н.Н. при назначении ей наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении Курбоновой Н.Н. в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, поскольку суд считает, что исходя из конкретных обстоятельств преступления, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении наказания Саттарову Д.Ю.. суд учитывает положения ч. 5ст. 62УКРФ, поскольку Саттаровым Д.Ю. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1ст. 62УКРФо назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления Саттаровым Д.Ю., цели и мотивы действий виновного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает необходимым назначить Саттарову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения к подсудимому Саттарову Д.Ю. при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении Саттарову Д.Ю. в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, поскольку суд считает, что исходя из конкретных обстоятельств преступления, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении наказания Юнусову С.М. суд учитывает положения ч. 5ст. 62УКРФ, поскольку Юнусовым С.М. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание Юнусова С.М., правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, который совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, что указывает на криминальную направленность его личности и свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает, что исправление Юнусова С.М. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным определить Юнусову С.М. в соответствии с ч. 3 ст.68УКРФ срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, то есть без учета рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения к подсудимому Юнусову С.М. при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении Юнусову С.М. в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, поскольку суд считает, что исходя из конкретных обстоятельств преступления, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера и повышенной степени опасности совершенного Курбоновой Н.Н., Саттаровым Д.Ю., Юнусовым С.М. преступления по ч.3 ст. 322 УК РФ, относящегося к преступлениям против порядка управления и посягающего на неприкосновенность Государственной границы Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими тяжкого преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Курбоновой Н.Н., Саттарову Д.Ю. следует в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Юнусову С.М. следует в исправительной колонии строгого режима.

Курбонова Н.Н. фактически задержана 07 ноября 2019 года, срок содержания ее под стражей до вынесения судом приговора в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

Саттаров Д.Ю. фактически задержан 07 ноября 2019 года, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

Юнусов С.М. фактически задержан 07 ноября 2019 года, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденными ФИО2, ФИО3, ФИО1, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда приговор от 20 февраля 2020 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без изменения, а апелляционные жалобы с дополнениями адвоката Нырковой Е.Г. в интересах осужденной ФИО1, осужденных ФИО2, ФИО1, ФИО3- без удовлетворения.