Решение № 12-56/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 12-56/2024

Судья Молчанова Е.В. Дело № 12-56/2024


РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 8 мая 2024 года

Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 апреля 2024 года гражданин *** Республики Парпиев Бахтиёр Мирзатохирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан – ЦВСИГ ОМВД России по Кольскому району, до осуществления административного выдворения на срок до 90 суток, исчисляя его со дня вынесения данного постановления.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит судебное постановление отменить или изменить, заменив назначенное ему дополнительное наказание в виде принудительного выдворения на контролируемый самостоятельный выезд.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудники ОБ ППСП УМВД России по городу Мурманску не уполномочены составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 названного Кодекса.

Считает, что в судебном постановлении не приведены доказательства и формы вины, при назначении административного наказания нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обращает внимание на то, что умышленно от выезда из Российской Федерации не уклонялся.

Просит учесть, что ранее к административной ответственности не привлекался, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, необходимости применения к нему дополнительного наказания в форме принудительного выдворения не имелось, поскольку оно не соответствует целям и принципам назначения административного наказания и является чрезмерно суровым.

ФИО1, представитель ОВМ ОП № 1 УМВД России по городу Мурманску, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие. Ходатайство ФИО1 о личном участии в судебном заседании не заявлено, его явка обязательной не признавалась.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определен Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ), который устанавливает основания и условия пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Исходя из положений Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ к числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, относятся миграционная карта или патент.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 11 часов 18 апреля 2024 года сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по городу Мурманску по адресу: ..., выявлен гражданин *** Республики ФИО1, _ _ года рождения, который допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания в Российской Федерации, то есть с 6 января 2024 года, в отсутствии документов (патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство или иных документов), подтверждающих его право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Выезд гражданина *** Республики ФИО1 из Российской Федерации 28 сентября 2023 года повлек снятие его с учета по месту пребывания со сроком с 14 ноября 2022 года по 06 апреля 2024 года по адресу: ..., согласно пункту 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть. миграционный учет был аннулирован.

Согласно данным автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - АС ЦБДУИГ) ФМС России, паспорту иностранного гражданина, миграционной карте, гражданин *** Республики ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 8 октября 2023 года на автомобильном транспорте через КПП Бугристое, цель въезда - работа, с 25 октября 2023 года по 5 января 2024 года состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: ... (л.д.12, 13, 16).

Из справки временно исполняющей обязанности начальника ОВМ ОП № 1 УМВД России по городу Мурманску следует, что ФИО1 в период с 8 октября 2023 года по 5 января 2024 года законного срока пребывания на территории Российской Федерации с заявлением о выдаче статуса временного убежища, беженца, разрешения на временное проживание, вида на жительство в органы исполнительной власти территориальных отделов МВД России, не обращался (л.д.6).

Согласно рапорту инспектора ОВМ ОП № 1 УМВД России по городу Мурманску гражданин *** Республики ФИО1 в период законного пребывания на территории Российской Федерации состоял на миграционном учете с 25 октября 2023 года по 5 января 2024 года, трудовую деятельность не осуществлял (л.д. 9).

Поскольку гражданин *** Республики ФИО1, прибывший на территорию Российской Федерации 8 октября 2023 года, в срок не превышающий девяносто суток, установленный абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, то есть по 5 января 2024 года территорию Российской Федерации не покинул, то в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, с 6 января 2024 года является незаконно находящимся в Российской Федерации.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления 18 апреля 2024 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

Вопреки утверждению в жалобе протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с пунктом 1 частью 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом – инспектором ОВМ ОП № 1 УМВД России по городу Мурманску ФИО2, удостоверен ее подписью, содержит все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 названного Кодекса, и обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по делу. Содержание протокола об административном правонарушении с разъяснением процессуальных прав ФИО1 ему понятны, что подтверждается его подписями в соответствующих графах указанного протокола и его объяснением от 18 апреля 2024 года (л.д. 10).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены в полном объеме, установлены все юридически значимые обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, нарушившее правовой режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исследованными доказательствами объективно подтверждено, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в его пользу, не имеется.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» выявление иностранного гражданина ФИО1 сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по городу Мурманску является законным.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 данного Кодекса, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, продолжительности его незаконного проживания на территории Российской Федерации с 6 января 2024 года до его установления 18 апреля 2024 года, личности виновного, его имущественного положения, является обоснованным и справедливым.

Несогласие ФИО1 с назначенным ему дополнительным административным наказанием основанием для изменения, вынесенного в отношении него постановления, не является.

Так, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленной законом санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Согласно материалам дела ФИО1 мер для соблюдения требований законодательства, регулирующего правовой режим пребывания иностранных граждан и надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принимал, разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, вида на жительство, свидетельства о предоставлении временного убежища или иных документов, не имеет, по истечении законного срока пребывания на территории Российской Федерации по 5 января 2024 года уклонился от выезда с территории Российской Федерации, не трудоустроен, постоянного легального источника дохода, близких родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации, проживающих на ее территории, а также недвижимого имущества на территории Российской Федерации, не имеет.

Кроме того, ни в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, ни в жалобе на судебное постановление, уважительных причин непринятия ФИО1 мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации после истечения срока законного пребывания на территории Российской Федерации, не приведено.

Таким образом, действия ФИО1 свидетельствуют о пренебрежении законами, правилами и общественным порядком страны пребывания.

Кроме того, следует учесть, что согласно информации из АС ЦБДУИГ ФМС России ФИО1 в 2023 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершения административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, однако должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о его стойком нежелании соблюдать законодательство Российской Федерации.

При таких данных назначение ФИО1 обязательного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и обусловлено целями защиты основ конституционного строя Российской Федерации, обеспечения безопасности государства, пресечения или предотвращения нарушений законодательства, регулирующего указанные правоотношения, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о невозможности применения к ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина *** Республики ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда А.А. Маляр