Приговор № 1-228/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-228/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матросова Н.А., при секретаре - Слободянюке Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> Дейкиной Т.Г., защитников -адвокатов Толстых А.Е. и Стрельцова С.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении каждым преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 каждый совершили оскорбление представителей власти, то есть публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также каждый совершил применение насилия в отношении представителей власти, то есть применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут оперуполномоченный группы уголовного розыска 2 отдела полиции МУ МВД России «Мытищинское» лейтенант полиции ФИО3, назначенный на должность приказом начальника МУ МВД России «Мытищинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, заступил на дежурство в соответствии с графиком несения службы с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории оперативного обслуживания 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское», совместно со старшим сержантом полиции ФИО9, назначенным на должность приказом начальника МУ МВД России «Мытищинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свои должностные обязанности, а именно в соответствии со ст. 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» предупреждение и пресечение административных правонарушений, обеспечивая производство по делам об административных правонарушениях, правопорядок в общественных местах, в соответствии со ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» обязанные пресекать административные правонарушения, в том числе согласно ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» требовать от граждан прекращения противоправных действий, получили от оперативного дежурного 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» сообщение о том, что им необходимо проследовать к гостинице «Дельта» по адресу: <адрес>, корпус 3, для решения конфликта.

Примерно в 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыв в гостиницу «<данные изъяты>» по указанному выше адресу ФИО3 и ФИО9 обнаружили неизвестного мужчину в состоянии алкогольного опьянения, личность которого была установлена как ФИО4 ФИО3 и ФИО9 представились, предъявили служебные удостоверения и начали выяснять обстоятельства произошедшего, после чего потребовали проехать во 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: <адрес>А, для составления административного материала и привлечения ФИО4 к административной ответственности за мелкое хулиганство и за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

ФИО4, пояснил, что документы, удостоверяющие его личность находятся в гостинице «Дельта» по указанному выше адресу. Куда ФИО3, ФИО9 направились совместно с ФИО4

В вышеуказанной гостинице, ФИО3 и ФИО9 обнаружили двух неизвестных мужчин в состоянии алкогольного опьянения, личность которых была установлена как ФИО2 и ФИО1, которым ФИО3 и ФИО9 представились, предъявили свои служебные удостоверения, и начали выяснять обстоятельства произошедшего, и потребовали проехать во 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» для составления административного материала.

ФИО1, действуя группой лиц совместно с ФИО2 без предварительного сговора, стали вести себя вызывающе, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, связанных с исполнением ими своих должностных обязанностей. В результате внезапно возникшей неприязни к ФИО3 и ФИО9 как к представителям власти, осознавая противоправный характер своих действий, и то, что перед ними находятся представители власти – сотрудники органов внутренних дел, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, действуя умышленно с целью ущемления авторитета в присутствии ФИО5, оскорбили сотрудников полиции ФИО3 и ФИО9 в неприличной форме, выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью.

ФИО3 и ФИО9, приняли решение о задержании ФИО1 и ФИО2, и доставили последних во 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское», для привлечения ФИО1 и ФИО2 к административной ответственности за мелкое хулиганство и за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

В это же время и в указанном месте ФИО2, действуя группой лиц без предварительного сговора, с ФИО1, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителей власти ФИО3 и ФИО9, и ФИО2 нанес один удар правой ногой в область голеностопа правой ноги ФИО3, после чего ФИО2 нанес один удар правой ногой в область голеностопа правой ноги ФИО9

Далее в это же время и в указанном месте ФИО1, действуя группой лиц без предварительного сговора, с ФИО2, действую умышленно, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителей власти –ФИО3 и ФИО9, при этом ФИО1 схватил правой рукой за шею ФИО3 и оттолкнул его в сторону, после чего ФИО1 повернулся к ФИО9 и нанес ему один удар кулаком правой руки в область правой лопатки ФИО9 Преступные действия ФИО1 и ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО9

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, ФИО3 причинена физическая боль, а также телесные повреждения, а именно ссадины шеи, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, а также ушиб правого голеностопа, не подлежащий судебно-медицинской квалификации.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, ФИО9 причинена физическая боль, ушибы пальцев правой стопы, правой лопатки, не подлежащие судебно-медицинской квалификации.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых каждому преступлениях признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и квалификацией их действий, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство каждым из подсудимых заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, а также потерпевшие в своих письменных заявлениях (том № л.д. 62,63) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 по предъявленному каждому обвинению и суд считает, что подсудимые правильно привлечены к уголовной ответственности, поскольку ФИО1 и ФИО2 совершили оскорбление представителей власти, то есть публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также каждый совершил применение насилия в отношении представителей власти, то есть применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности каждого из подсудимых, с учетом их поведения в судебном заседании и в период предварительного расследования, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, полагая, что они могут и должны нести уголовную ответственность за совершение умышленных преступлений.

При назначение подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, категорию тяжести преступлений, данные об их личности, на учете в НД и ПНД не состоящих; их возраст, состояние здоровья, социальное положение в обществе, их семейное положение, а ФИО1 также положительные характеристики с места жительства; влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности суд признает каждому из подсудимых полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние их здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей у каждого из подсудимых, отсутствие судимостей, а у ФИО2 также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами отягчающими наказание каждому из подсудимых судом признается совершение преступления в составе группы лиц.

Как установлено, ФИО1 и ФИО6 совершили преступления в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, каждому из подсудимых обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенных ФИО1 и ФИО6 преступлений и сведений о их личности, приходя к выводу, что именно это состояние повлекло за собой совершение преступлений.

Иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных каждым из подсудимых, роль каждого, считает необходимым в данном случае по каждому преступлению назначить наказание ФИО1 и ФИО2 в виде штрафа в пределах санкции статьи, окончательно назначая наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Суд считает, что в данном случае именно данный вид наказания будет способствовать цели наказания восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований применять положение ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых не имеется. Правовых оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимых от назначенного наказания у суда нет.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 остается без изменения.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении каждым преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить каждому наказание

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде штрафа в размере 40 000 рублей,

- за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ – в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель платежа - УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> л/с <***>)

ИНН/КПП 7702750991/771601001

Банк: ГУ Банка России по ЦФО

р/с 40№

БИК 044525000

ОГРН <***>

ОКПО 84695480

ОКТМО 45355000

ОКОГУ 1400050

ОКФС 12

УИН 0

КБК 41№

Штраф, наложенный Мытищинским городским судом <адрес>.

Разъяснить осужденным, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа.

Разъяснить осужденным, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении каждому из подсудимых отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья – Н.А. Матросов