Приговор № 1-192/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-192/2025

Дело № 1-192/2025 КОПИЯ

59RS0040-01-2025-002010-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Драчевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Клабукова Е.Л.,

защитника Караханова Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

1 июня 2025 года, не позднее 3:25, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являясь лицом, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от 29 июля 2024 года, вступившего в законную силу 9 августа 2024 года, по делу об административном правонарушении №, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток, которое отбыто 7 августа 2024 года, осознавая это, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, возле дома <адрес>, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и стал управлять данным автомобилем, двигаясь по автомобильным дорогам <адрес>.

1 июня 2025 года около 3:25 около д. №, расположенного в <адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками полиции, которыми по внешним признакам установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. В процессе освидетельствования прибором «ALCOTEST 6810» ARCB-0129 у ФИО1 обнаружено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 1,16 мг/л, то есть установлено состояние его алкогольного опьянения.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал. Установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, он полностью с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не официально работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном и состояние его здоровья.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку объяснения даны ФИО1 после задержания при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что было объективно подтверждено актом освидетельствования, каких-либо новых, неизвестных органам предварительного расследования обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, он не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать целям наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным, исходя из санкции статьи, личности подсудимого и размера его дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство СD-R-диск с фрагментом видеозаписи подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, введенным в действие Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, поскольку подсудимый при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 35, 82), который изъят и признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 75) с последующим наложением на него ареста (л.д. 60), данное транспортное средство подлежит конфискации (принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства).

Меру процессуального принуждения - наложение ареста на указанный автомобиль суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части его конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбывать на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

СD-R-диск с фрагментом видеозаписи - хранить при уголовном деле;

автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, 2007 года выпуска, принадлежащий осужденному ФИО1, конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сохранив арест на данное транспортное средство до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий подпись О.В. Драчева

Приговор вступил в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 1-192/2025

УИД 59RS0040-01-2025-002010-27

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.