Апелляционное постановление № 22-360/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 22-360/2018

дело: № №

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 14 марта 2018 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Конаревой И.А.,

при ведении протокола секретарем Крайнюковой А.А.,

с участием:

прокурора Александровой Т.В.,

потерпевшего Г.

осужденного Легушева В.Г.,

его защитника - адвоката Венжик Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Легушева В.Г. на приговор Ивнянского районного суда Белгородской области от 7 февраля 2018 года, которым

Легушев В.Г., <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Конаревой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выступления осужденного ФИО1, его адвоката Венжик Л.Г., потерпевшего Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Александровой Т.В., полагавшей необходимым приговор отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ФИО1 совершено 29.08.2017 на территории его домовладения № расположенного на <адрес> Ивнянского района Белгородской области, во время попытки Г. - врио начальника УМВД России по Ивнянскому району доставить ФИО1 для дачи объяснений по заявлению Б. к патрульному автомобилю, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не соглашается как с чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел его признательную позицию по делу, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, просит изменить наказание на несвязанное с лишением свободы.

Обсудив доводы, приводимые в апелляционной жалобе, проверив в соответствии ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ материалы уголовного дела в полном объеме, заслушав выступления сторон в апелляционном суде, суд находит приговор подлежащим отмене.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием отмены приговора в апелляционном порядке, является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции такие нарушения были допущены.

Из протокола судебного заседания видно, что уголовное дело рассмотрено

в течение двух судебных заседаний в период с 30.01.2018 по 07.02.2018.

30.01.2018 в судебном разбирательстве принимал участие государственный обвинитель - заместитель прокурора Ивнянского района Кириллов А.В., подсудимый ФИО1, его защитник.

07.02.2018 в судебное заседание для участия в деле прибыл потерпевший Г. а также произошла замена государственного обвинителя, в дело вступил прокурор Ивнянского района Тришин Я.А.

Вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 266, п. 5 ч. 2 ст. 42, п. 5 ч. 2 ст. 47 УПК РФ председательствующим для вступивших в дело лиц состав суда не объявлялся, наличие отводов у них, а также у подсудимого и его защитника отвода государственному обвинителю не выяснялось, что противоречит принципу законности уголовного судопроизводства.

Помимо этого, согласие потерпевшего на удовлетворение заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ определяется как условие, с которым связана возможность проведения упрощенной процедуры судебного рассмотрения уголовного дела.

В рассматриваемом случае вопросы, подлежащие выяснению и разрешению, закрепленные ч. 4 ст. 316 УПК РФ, связанные с мнением потерпевшего о возможности применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, у потерпевшего Г. также не выяснялись, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Вопреки этому суд в приговоре указал на отсутствие у потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции. По этим причинам, в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ приговор подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого выявленное нарушение следует исключить и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Поскольку судебный акт отменяется в виду допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона, доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания апелляционной проверке не подлежат.

Руководствуясь ст.389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ивнянского районного суда Белгородской области от 7 февраля 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья И.А. Конарева