Приговор № 1-11/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сидяковой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Юдиной С.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 в лице адвоката Кимовской коллегии адвокатов Тульской области ФИО4, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от 4 февраля 2020 года серии АА № 013059.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области от 26 октября 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов. Наказание отбыто 5 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2019 года в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 41 минуту в фойе магазина «Пятерочка», расположенного в доме 10 по ул. Бессолова в гор. Кимовске Тульской области, у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из ячейки установленного в 15 метрах от входа в помещение торгового зала магазина шкафа для хранения имущества посетителей указанного магазина.

Реализуя задуманное, ФИО3, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ключа от запорного устройства соседней ячейки смог открыть запертое запорное устройство ячейки № 8 шкафа для хранения имущества посетителей магазина «Пятерочка», незаконно проник в ячейку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил три пакета, не представляющих материальной ценности, с принадлежащим Потерпевший №1 следующим имуществом:

- свиными костями, массой 1 килограмм, стоимостью 100 руб. за 1 килограмм;

- куриными лапами, массой 1 килограмм, стоимостью 55 руб. за 1 килограмм;

- говяжьим рубцом, массой 1 килограмм, стоимостью 170 руб. за 1 килограмм;

- ёршиком со стаканом в наборе для чистки унитаза, стоимостью 120 руб.;

- парой шерстяных носков, стоимостью 150 руб.;

- двумя парами махровых женских носков, стоимостью 50 руб. за 1 пару, на сумму 100 руб.;

- деревянной ключницей, стоимостью 1500 руб.;

- упаковкой сметаны, массой 100 грамм, стоимостью 50 руб.;

- упаковкой колбасы вареной «Вегус», массой 200 грамм, стоимостью 1000 руб. за 1 килограмм, на сумму 200 руб.;

- упаковкой колбасы копченой «Вегус», массой 200 грамм, стоимостью 1000 руб. за 1 килограмм, на сумму 200 руб.;

- освежителем воздуха, стоимостью 150 руб., а всего похитил имущества Потерпевший №1 на общую сумму 2745 руб.

С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2745 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний (протоколы допроса от 30 ноября 2019 года, 15 января 2020 года, л.д. 45-48, л.д. 56-59), данных ФИО3 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 17 ноября 2019 года примерно в 12 часов 20 минут пришел в магазин «Пятерочка», расположенный в <...> в гор. Кимовске Тульской обл. Там в ячейке № 8 шкафа для хранения имущества посетителей магазина обнаружил чужие вещи. Решил их украсть. Убедившись, что его никто не видит, ключом от своей ячейки смог открыть запертую ячейку № 8, откуда похитил три пакета, после чего сразу же ушел из магазина. Вскоре был остановлен сотрудниками Росгвардии, которым сообщил о совершении кражи, похищенное добровольно выдал следователю.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО3 их достоверность подтвердил в полном объеме.

Наряду с полным признанием подсудимого ФИО3 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его виновность в его совершении подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО2

Из показаний Потерпевший №1 (л.д. 23-24) следует, что 17 ноября 2019 года примерно в 12 часов 20 минут она пришла в магазин «Пятерочка», расположенный в <...> в гор. Кимовске Тульской обл. Бывшие у нее при себе пакеты с имуществом оставила в ячейке № 8 установленного в фойе здания шкафа для хранения личных вещей посетителей магазина, закрыв дверцу ячейки на ключ. Вернулась примерно через 20 минут и обнаружила, что ячейка открыта, из нее пропали ее вещи – продукты питания, трикотажные изделия и предметы обихода, стоимость которых оценивает в 2745 руб. Похищенное ей возвращено. От сотрудников полиции узнала о том, что кражу ее имущества совершил ФИО3, с которым не знакома.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 37-39) следует, что он служит в Кимовском ОВО – филиале ФГУП «УВО ВНГ» России по Тульской области. 17 ноября 2019 года был на службе, когда в 14 часов 41 минуту получил ориентировку на разыскиваемого по подозрению в совершении кражи ФИО3 Последний был ему знаком, как ранее судимый. При патрулировании территории им и водителем служебного автомобиля ФИО2 был обнаружен ФИО3, у которого при себе были пакеты. ФИО3 сообщил о том, что им совершена кража из ячейки для хранения вещей посетителей магазина «Пятерочка», расположенной в <...> в гор. Кимовске Тульской обл. После этого ФИО3 был доставлен в МО МВД России «Кимовский».

Из показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 40-42) следует, что он служит в Кимовском ОВО – филиале ФГУП «УВО ВНГ» России по Тульской области в должности полицейского-водителя. 17 ноября 2019 года был на службе, когда в 14 часов 41 минуту им и старшим полицейским Свидетель №1 получена ориентировка на разыскиваемого по подозрению в совершении кражи ФИО3 Последний был ему знаком, как ранее судимый. При патрулировании территории ими был обнаружен ФИО3, у которого при себе были пакеты. ФИО3 сообщил о том, что им совершена кража из ячейки для хранения вещей посетителей магазина «Пятерочка», расположенной в <...> в гор. Кимовске Тульской обл. После этого ФИО3 был доставлен в МО МВД России «Кимовский».

Помимо изложенного, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при указанных обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

17 ноября 2019 года в 12 часов 41 минуту Потерпевший №1 по телефону обратилась в дежурную часть МО МВД России «Кимовский» с сообщением о краже сумок из ячейки в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. Данное сообщение внесено в КУСП МО МВД России «Кимовский».

17 ноября 2019 года с письменным заявлением, в котором просила привлечь к ответственности неизвестного за совершение кражи вещей из ячейки для хранения вещей в помещении по адресу: <...>, в МО МВД России «Кимовский» обратилась Потерпевший №1 (л.д. 6).

При осмотре места происшествия (протокол осмотра от 17 ноября 2019 года, л.д. 7-8) – ячейки № 8 шкафа для хранения вещей, установленного в фойе здания <...> в гор. Кимовске Тульской обл. установлено, что запорное устройство ячейки повреждений не имеет.

При осмотре места происшествия (протокол осмотра от 17 ноября 2019 года, л.д. 11-12) у ФИО3 изъяты: свиные кости, массой 1 килограмм; куриные лапы массой 1 килограмм; говяжий рубец, массой 1 килограмм; ёршик со стаканом в наборе для чистки унитаза; пара шерстяных носков; две пары махровых женских носков; деревянная ключница; упаковка сметаны, массой 100 грамм; упаковка колбасы вареной «Вегус», массой 200 грамм; упаковка колбасы копченой «Вегус», массой 200 грамм; освежитель воздуха.

В ходе осмотра предметов 2 декабря 2019 года (протокол, л.д. 31-33) осмотрены: ёршик со стаканом в наборе для чистки унитаза; пара шерстяных носков; две пары махровых женских носков; деревянная ключница; освежитель воздуха. Присутствовавшая при осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что именно эти ее вещи были похищены 17 ноября 2019 года из ячейки № 8 шкафа для хранения, установленного в фойе здания <...> в гор. Кимовске Тульской обл. Указанные предметы, а также свиные кости, массой 1 килограмм; куриные лапы массой 1 килограмм; говяжий рубец, массой 1 килограмм; упаковка сметаны, массой 100 грамм; упаковка колбасы вареной «Вегус», массой 200 грамм; упаковка колбасы копченой «Вегус», массой 200 грамм приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (постановление от 2 декабря 2019 года, л.д. 34).

Из справки ИП ФИО1 (л.д. 27) усматривается, что на ноябрь 2019 года стоимость ёршика со стаканом в наборе для чистки унитаза составляет от 50 руб. до 240 руб.; пары шерстяных носков – 50 руб. за 1 пару; пары махровых женских носков – 150 руб. за 1 пару; деревянной ключницы – от 700 руб. до 2000 руб.; освежителя воздуха – от 50 руб. до 250 руб.

Из справки АО Торговый дом «Перекресток» (л.д. 28) усматривается, что на ноябрь 2019 года стоимость 1 килограмма свиных костей составляет 100 руб., 1 килограмма куриных лап – 55 руб.; 1 килограмма говяжьего рубца – 170 руб.; упаковки сметаны, массой 100 грамм – от 40 до 70 руб.; упаковки колбасы вареной «Вегус», массой 200 грамм – 200 руб.; упаковки колбасы копченой «Вегус», массой 200 грамм – 200 руб.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу, что стороной обвинения представлены достаточные и достоверные доказательства тому, что ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что вина ФИО3 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных показаний как самого подсудимого в период предварительного расследования, так и показаний потерпевшей Потерпевший №1 на следствии, показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО2 в период предварительного расследования, а также исследованными письменными доказательствами.В период предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый ФИО3, последовательно признавал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приводил обстоятельства совершенного им преступления.

При этом достоверность признательных показаний подсудимого о совершении кражи имущества Потерпевший №1 полностью подтверждается показаниями Потерпевший №1 о краже ее имущества 17 ноября 2019 года в дневное время. О совершении кражи потерпевшая незамедлительно сообщила в полицию и в тот же день обратилась туда с заявлением.

Об обнаружении разыскиваемого ФИО3 с похищенным, непосредственно после совершения им кражи, в своих показаниях в период предварительного расследования сообщили свидетели Свидетель №1 и ФИО2

Именно у ФИО3 похищенное было изъято непосредственно после его доставления в орган внутренних дел.

Присутствовавшая при осмотре предметов Потерпевший №1 узнала в осматриваемых предметах свое имущество, похищенное в дневное время 17 ноября 2019 года.

Таким образом, оценивая показания ФИО3 о совершении им кражи имущества Потерпевший №1, суд считает их достоверными. Показаниям подсудимого характерны: детальность, последовательность, логичность, непротиворечивость, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Также вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и ФИО2, протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

О хищении своего имущества Потерпевший №1 незамедлительно сообщила 17 ноября 2019 года в полицию и в тот же день обратилась в МО МВД России «Кимовский» с заявлением о преступлении.

О совершении кражи принадлежащего ей имущества в своих показаниях в период предварительного расследования сообщала Потерпевший №1

Свидетели Свидетель №1 и ФИО2 в своих показаниях сообщили об обнаружении ими в ходе несения службы разыскиваемого ФИО3, доставлении того в отдел полиции.

Отсутствие пакетов с продуктами питания и предметами обихода, принадлежащих Потерпевший №1, в ячейке № 8 шкафа для хранения вещей зафиксировано результатами осмотра места происшествия от 17 ноября 2019 года.

Похищенное ФИО3 имущество изъято у него 17 ноября 2019 года в ходе осмотра места происшествия.

Размер причиненного преступными действиями ФИО3 ущерба Потерпевший №1 подтверждается сведениями, содержащимися в справках от 21 и 22 ноября 2019 года.

По приведенным в приговоре мотивам, в отсутствие оснований для оговора подсудимого ФИО3 потерпевшей и свидетелями, суд считает установленным тот факт, что именно ФИО3, а не иное лицо, причастен к совершению кражи имущества Потерпевший №1

Суд считает, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны, детальны, никаких нарушений процессуального законодательства при их допросе в ходе предварительного следствия не допущено. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются с письменными доказательствами дела, оснований для оговора подсудимого суд не усматривает. Поэтому суд считает, что показания потерпевших и свидетелей отвечают признакам допустимости, достоверности и в совокупности с иными доказательствами - достаточности для вывода о причастности и виновности ФИО3 в совершении указанного преступления.

Протоколы осмотра мест происшествия, предметов и иные вышеуказанные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений в их объективности, поскольку нарушений закона при проведении следственных действий не установлено.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных судом доказательств сомнений у суда не вызывают.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что именно ФИО3 17 ноября 2019 года в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 41 минуты совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия, как совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищений чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

По характеру действий, обстоятельствам произошедшего, поведению подсудимого, наступившим последствиям суд пришел к выводу о том, что действия ФИО3 носили целенаправленный, осознанный характер. Он полностью контролировал свое поведение, ориентировался в обстановке, во всех существенных деталях, адекватно воспринимал окружающую действительность.

Наряду с этим, согласно заключению комиссии экспертов от 23 декабря 2019 года № (л.д. 84-85) ФИО3 <данные изъяты> В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО3 также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертной комиссии о психическом состоянии ФИО3, поскольку экспертизу проводили врачи-эксперты, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, обладающие специальными познаниями в области психиатрии, не заинтересованные в исходе дела.

В то же время ФИО3 не состоит на учете врача-психиатра, <данные изъяты> (справки, л.д. 79, 80).

В период предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый ФИО3 целенаправленно и активно осуществляла свою защиту, в связи с чем суд считает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в совершении им активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия, а также в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, представлении органам следствия информации, до того им неизвестной; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – путем добровольной выдачи похищенного; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение публичных извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

ФИО3 имеет место жительства, <данные изъяты>, не состоит на учете у врача-психиатра, <данные изъяты>, средства к существованию и постоянный источник доходов у него отсутствуют.

ФИО3 находится в трудоспособном возрасте и по состоянию здоровья не имеет ограничений к труду, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания за содеянное в виде исправительных работ, порядок отбытия которых суд определяет с учетом ст. 50 УК РФ. Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ч. 1 ст. 6 УК РФ, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обусловливали необходимость назначения подсудимому наказания с применением указанных положений Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 не подпадает под перечень лиц, в отношении которых в соответствии с правилами, предусмотренными ч.5 ст.50 УК РФ, не может применяться данный вид наказания.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десять) % из заработной платы.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде: свиных костей, массой 1 килограмм; куриных лап, массой 1 килограмм; говяжьего рубца, массой 1 килограмм; ёршика со стаканом в наборе для чистки унитаза; пары шерстяных носков; двух пар махровых женских носков; деревянной ключницы; упаковки сметаны, массой 100 грамм; упаковки колбасы вареной «Вегус», массой 200 грамм; упаковки колбасы копченой «Вегус», массой 200 грамм; освежитель воздуха, переданных в период предварительного расследования Потерпевший №1 – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий