Решение № 2-2560/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-2560/2021

Дело № 2-2560/2021

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Политруб» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Политруб» о взыскании заработной платы в размере 213 998 рублей 66 копеек, указывая, что 08 сентября 2016 года между сторонами был заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым истец была принята на должность заместителя главного бухгалтера и была уволена в связи с сокращением 25 мая 2019 года. За период с 01 декабря 2018 года по 25 мая 2019 года заработная плата истцу ответчиком не выплачена в размере 138 970 рублей 02 копеек. Кроме того, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 38 247 рублей 04 копеек, выходное пособие при увольнении по сокращению в размере 36 781 рубль 60 копеек.

ФИО1 в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, требования, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержала и просила удовлетворить.

В заявлении указала, что просит восстановить срок для подачи искового заявления о взыскании заработной платы, указав, что пропуск срока для обращения за индивидуальным трудовым спором связан с тем, что конкурсный управляющий ФИО2 на собраниях обещал, что заработная плата будет выплачена, просил не ходить с иском в суд.

Представитель ответчика ООО «Политруб» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом повесткой по почте, отзыва на иск не представил. Единственный раз ответчик свою позицию выразил в заявлении об отмене заочного решения суда, указав, что у ответчика отсутствует возможность проверить достоверность сведений о задолженности по заработной плате, документация должника до сих пор не передана конкурсному управляющему. Заявил о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд, исследовав материалы дела, заявление истца о восстановлении срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора, полагает необходимым указанный годичный срок восстановить, признав причины пропуска срока уважительными. При этом суд учитывает письменные объяснения истца о том, что конкурсный управляющий на собраниях кредиторов обещал выплатить заработную плату, просил не обращаться с иском.

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьями 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) указываются в трудовом договоре.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По настоящему делу установлено следующее.

Из трудового договора ... от 08 сентября 2016 года следует, что истец 08 сентября 2016 года принята в ООО «Политруб» на должность заместителя главного бухгалтера, с возложением обязанностей по ведению начисления заработной платы работникам и ведение кадрового делопроизводства, с окладом 35 000 рублей в месяц (л.д.4-7). Договор является договором по работе внешнего совместителя.

01 октября 2016 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору ... б/н от 09 августа 2016 года, согласно которому ФИО1 с 01 октября 2016 года устанавливается оклад в размере 40 500 рублей (л.д.8).

22 августа 2017 года дополнительным соглашением к трудовому договору ... работа ФИО1 на условиях совместительства прекращена, с 22 августа 2017 года продолжает работать как основной работник (л.д.9).

22 марта 2019 года ответчик вручил истцу уведомление ... о сокращении должности работника, указав, что в связи с необходимостью рационализации штатной структуры организации издан приказ ... от 22 марта 2019 года о сокращении численности и штата в ООО «Политруб». В соответствии с этим приказом должность заместителя главного бухгалтера сокращена и трудовой договор будет расторгнут 25 мая 2019 года (л.д.13).

Из расчетного листка за май 2019 года на имя ФИО1 видно, что долг за предприятием на конец месяца составляет 123031 рубль 25 копеек, из графы «Начислено» усматривается, что простой по вине работодателя – 15938 рублей 77 копеек, выходное пособие при увольнении – 36781 рубль 60 копеек, сохраняемый заработок на время трудоустройства – 77241 рубль 36 копеек, компенсация отпуска при увольнении по календарным дням – 38247 рублей 04 копейки (л.д.16).

Согласно пояснениям истца, после увольнения в связи с сокращением штатов она трудоустроилась на другую работу, в связи с чем сохраняемый заработок на время трудоустройства в размере 77241 рубля 36 копеек ей не полагается.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств выплаты заработной платы не представил, контррасчет не произвел.

При таких обстоятельствах взысканию в пользу истца подлежит заработная плата, в том числе в виде простоя, выходное пособие при увольнении и компенсация неиспользованного отпуска в сумме 213 998 рублей 66 копеек (15938,77+36781,60+38247,04+123031,25).

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны, от уплаты которой истец был освобожден, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Политруб» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате по состоянию на 25 мая 2019 года в сумме 175 751 (сто семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 62 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск – 38 247 (тридцать восемь тысяч двести сорок семь) рублей 04 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Политруб» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны в размере 5340 (пять тысяч триста сорок) рублей.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратить к немедленному исполнению решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, а именно о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Политруб» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 175 751 (сто семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке через городской суд.

Судья «подпись» Виноградова О.А.

Решение08.04.2021